Tack Daniel animalisk mat är bättre

Tack Daniel för en lång kommentar som kan läsas här :
http://kostkunskap.blogg.se/2016/march/det-har-inte-bara-dumt-det-ar-fullkomligt-vansinnigt.html

Andra kommentaren nedanför blogginlägget
 

På grund av kommentarslängden så blev det ett eget inlägg för att söka besvara Daniels alla frågor.

 

Det går inte att jämföra vegetabiliskt protein med animaliskt protein.

De essentiella aminosyrorna finns hos växtprotein i storleksordningen 1/5-1/10 av vad motsvarande mängd animaliskt protein innehåller. Så växterna kan inte täcka behovet av essentiella aminosyror. Kor äter ganska mycket protein per dag då gräs innehåller omkring 15 g/100 g TS. Och de är anpassade att äta gräs vilket vi inte är och kor har därför litet andra essentiella aminosyror än människan. Men köttet innehåller alla de för människan essentiella aminosyrorna.

 

Animaliskt fett innehåller knappt 50 % mättat fett knappt 50 % enkelomättat fett och resten fleromättat fett. Animaliskt fett ändrar inte kolesterolmängden i blodet eller kroppen och kolesterol är livsviktigt för att kroppen ska fungera. Kolesterolbrist ger sockersjuka, minnessvårigheter, muskelvärk med mera. Att kolesterol skulle orsaka hjärtsjukdom är en av läkemedelsbolagen välunderhållen och ekonomiskt lönande myt. Men det är bevisat att omega-6-rika oljor som solros-, majs-, tistelolja är cancerframkallande och inflammationsdrivande.

 

Orsaken till sockersjuka är extrem överbelastning av kroppen med socker=kolhydrater. Jag har omkring 2,5 g glukos i min hela blodvolym, har jag mer än 25 g glukos i blodet så dör jag av akut glukosförgiftning. Sen vill Livsmedelsverket att jag ska äta 480 g glukos per dag, 200 gånger mer än jag har i mitt blod.

 

Att WHO vill att man bara ska äta 3-5 hg kött i vecken beror på att ”experterna” sitter på fler än en stol, det finns många stolar utplacerade av livs- och läkemedelsindustrin. Och när man anger rött kött så innebär det en hamburgare med strips och läsk där köttet bara är en bråkdel av allt det andra. Det visar på den seriositet som ”experterna” lägger ned i frågan. Cancer och sockersjuka orsakas fortfarande av kraftig överdosering av socker och vegetabila omega-6

 

Räkna på vad grönsaker kostar per 100 kcal och jämför med animalisk mat. Vad kostar vitkål/100 kcal? Vad kostar vispgrädde per 100 kcal?

 

Senast kända priser är

vitkål 9,90 SEK/kg, 123 kcal/100g = 3,3 SEK/100 kcal,

vispgrädde 35 SEK/L, 3 750 kcal/L =0,93 SEK/100 kcal.

 

Den jämförelsen utfaller bara till animaliematens fördel.

 

Grönsaksodling kräver fossilt bränsle, konstgödsel, specialjord och växthus (allt ändliga resurser) medan kor kan gå på skogen och förse sig med tillräckligt med mat samtidigt som de är självgående ekologiska automatgödslare. Så ur kretsloppssynpunkt och näringssynpunkt är animalisk föda långt överlägsen grönsaksodling.

 

De långsiktiga konsekvenserna av att äta en LCHF-kost är att man blir friskare, orkar mer och slipper kandera kroppen med socker. Vilket redan Linné påpekade 1732.

 

Vänligen

Björn Hammarskjöld 
Assisterande professor 
F.d.överläkare i pediatrik 
Filosofie licentiat i biokemi


Kommentarer
Postat av: Daniel


Att vegetabiliskt aminoryreprofil skulle vara 1/5 – 1/10 del av animaliskt är inkorrekt. Jag kan hålla med om att animalisk ligger lite högre kanske 10-20 % om man jämför med relevant proteinkälla, Ärtor, linser, bönor, broccoli, grönkål, nötter etc, och det är från de källorna man skall välja sitt protein. Men långt ifrån dina 1/5 – 1/10. Man kan inte jämföra aminosyraprofilen av gurka eller sallad. Det är som att jämföra aminosyraprofilen i relation till totalvikten på en korv som väger 100 gram men innehåller endast 10 gram kött, totalt irrelevant.

Det finns ingen risk för kolesterolbrist i en normalt fungerande människa som ej äter animalisk föda men du får mer än gärna citera studier som visar motsatsen.

Hur vida din glukosnivå i blodet är relevant vet jag inte men din jämförelse med att 25 g glukos skulle döda dig är samma som att jag säger att jag har 120/70 i blodtryck men har jag 220/110 så är jag illa ute. Det ena innebär inte automatisk det andra.

Att den rekommenderade intaget av kött skulle vara pga korruption lämnar jag i dina händer men det har trots allt konstaterats att processat kött är cancerogent och rött kött misstänk vara cancerogent, du kanske inte bryr dig, men tänk på de som följer dina råd blint, stackars satar.

Om vi använder ditt räkneexempel så blir det såhär, baserad på nyttig mat (flanksteken exkluderad)

Animalskt: Flankstek 119kr/kg
1230 Kcal/kg = 9,6 kr /100 kcal

Ekologiskta havregryn: 22kr/kg,
3600 Kcal/1kg = 0,61kr/100kcal

Jordnötter: 45kr/kg
6500 Kcal/1kg = 0,69kr /100kcal

Ekologiska sojabönor 35kr/kg
4130 Kcal/1kg = 0.84kr/100 kcal

Ekologiska gula ärtor 22kr/kg
3200 Kcal/1kg = 0.68kr/100 kcal

Denna jämförelsen utfaller till vegetarisk favör och jag hoppas att du inser att man inte kan
”cherry pick” fakta bara för att presentera den för att styrka ditt ställningstagande.

Nu tror du säkerligen ej på djurs inverkan på vårt klimat men gräsätande kor släpper ut mer
metan, mycket mer, än de som hålls fångna på industriella gårdar.

Att socker skulle vara något bra håller nog ingen med om och jag har inte nämnt något som antyder att jag skulle tycka det.
Jag är dock intresserad om hur du ser på kosten under människans evolution.
Åt de 200-300 gram fett om dagen men bara 1 gram protein per kg?, hur går det ihop eller har den rätta födan för människan ändrats de senaste 100 åren, 1000 åren?
Vilken del av vår ca 4 miljoner långa evolution har definierat oss eller var vi förutbestämma att mjölka kor så vi kunde konsumera grädde, ost och smör, därav är det den perfekta födan som bara väntade på att blir utvunnen av oss?
För att överleva så måste man konsumera mer energi än man gör sig av med, vad kräver mest energi? Att jaga djur med risk för skada (dödligt), konkurrera med rovdjur, förruttnelse av bytet eller plocka frukt och växter (riskfritt)

Den enda nu levande befolkning som äter enligt dina principer är eskimåerna och pga Dyberg och Bangs dåliga forskning så tror alla att eskimåerna har en fantastisk kardiovaskulär hälsa vilket de i själva verket ej har/hade. Infertilitet, osteoporos, snabbt åldrande utseende(estetiskt) och hjärt-kärlsjukdom som minskade efter intåg av den västerlänska dieten.
Gällande vad man skall äta så var Hippocrates ca 2000 år före Linnè och Da vinci ca 300 år före Linnè.

Svar: Tack Daniel för en ny anledning till ett nytt blogginlägg!Vänligen
Björn Hammarskjöld

2016-04-02 @ 02:39:05
Postat av: Adde

@Daniel
Vad har du för yrke? Vad grundar dina fakta på och hur tror du att du framstår när du med arrogant ton skriver sånt här?
("Jag misstänkte inledningsvis att detta var ett skämt // risk för att jag fallit för ett Trollolloll. "
"Animaliskt kött innehåller minimalt med omega 3, skrattretande lite")

Det är tydligt att du känner att din kost är angripen och måste försvara den, men du har inte kontrollen över det utan blir arrogant och otrevlig i stället för saklig.

Varför behöver vi B12 ? Om ni din kost är så bra?
Jag undrar faktiskt, om nu vegankost är så bra. Varför måste ni äta en massa tillskott då?

Sen kan du ägna 100tals mer timmar till att läsa om gluten och dess skadlighet

Svar: Det verkar son Daniel är ett riktigt trollolloll eftersom hans e-postadress är falsk.
Björn Hammarskjöld

2016-04-04 @ 22:05:33

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0