Zikavirus och myggvirus

Zikavirus och gentransfer mellan insekter med hjälp av insektsvirus

 

Nu har man visat att virus kan ta upp värdcells-DNA från mygga och transportera det till nästa mygga, även till annan myggart. http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1005838

 

Så detta ställer till det när man vill använda myggvirus för att slå ut myggpopulationer.

 

Ska man slå ut myggor som bär på Zika-virus kommer man med andra ord att få mer problem än man redan har.

De problem man har idag med Zikavirus är att området där man funnit majoriteten av fosterskadorna har man sedan 2015 försökt att utrota myggorna med hjälp av genmodifierade hanmyggor där myggan har en gen som gör att mygglarverna dör i 97 %.

http://www.oxitec.com/press-release-oxitec-mosquito-works-to-control-aedes-aegypti-in-dengue-hotspo/

 

Genmodifieringen innebär att det finns minst en gen som gör att larverna dör. Men det finns säkert ännu fler gener i den genmodifierade hanmyggan. Vad dessa gener gör kan man bara spekulera i.

 

Om larven utsätts för låga doser av tetracyklin (ett antibiotikum med brett antibakteriellt spektrum) så överlever mygglarverna. Det är därför som man kan producera hanmyggorna, annars skulle de dö som larver, precis som avkomman är avsedd att göra.

 

Det lär finnas stora mängder tetracyklin i området för att tetracyklin används flitigt i matproduktionen. . . . .   

 

Det är både varmt och fuktigt i området vilket gör att även bakterier växer så det knakar. Så för att ”skydda sig” mot bakterierna så använder man antibiotika som tetracyklin. Annars kan man använda sig av bra hygienregler för att slippa använda antibiotika. Men de kostar mycket mer.

 

Det kan nämnas att tetracykliner är våra bästa antibiotikaresistensutvecklare och som underlättar att bakterier tillverkar och sprider antibiotikaresistensfaktorer.

 

Går man sen vidare och finner att myggorna drabbas av ett myggvirus som kan transportera mygg-DNA till andra arter så kommer det snart att uppträda en resistens mot att larverna dör.

 

Så hur vi än gör så sitter vi fast med skägget i brevlådan.

 

Det hade varit bättre att låta bli att försöka leka Gud, det slår alltid tillbaka på oss själva.

 

Björn


WHO, Zikavirus och vaccin

Det är väldigt lägligt att WHO varnar oss för att Zikavirus orsakar hjärnförminskning, mikrocefali, i Brasilien. Precis inför OS i Brasilien.

 

Vi vet att Zikavirus är ett virus som inte ger så mycket symtom och att man brukar tillfriskna inom en vecka. Zikavirus ger normalt inga allvarliga symtom. Viruset smittar via myggstick, inte från människa till människa, virus är vektorburet.

 

Vi vet också att Brasilien är världens näst största odlare av genmodifierade, GMO, grödor. Det går inte att undvika att GMO-grödor kräver ogräsbekämpningsmedel som glyfosat (RoundUp®) i stora mängder.

 

Det är vetenskapligt känt att glyfosat orsakar mikrocefali och andra missbildningssjukdomar [1].

 

När man sammanställer data ovan finner man att det nya under utveckling varande anti Zika-vaccinet måsta var värt miljarder nu inför OS.

 

Vaccinet kan vara bra för kvinnor som är eller vill bli gravida och vill åka till OS i Brasilien och områden med Zika-virus och blir bitna av en Zikabärande mygga.

 

Naturligtvis är vaccinet baserat på den välprövade universalvaccinbasen med skvalen och mertiolat (kvicksilver) som användes vid H1N1- (även kallat svininfluensa-) vaccinet.

 

Det spelar ingen roll att viruset är vektorburet utan smittväg mellan människor, man måste uppnå flockimmunitet för att skydda de utsatta kvinnorna.

 

Efter att ha läst Dödliga mediciner och organiserad kriminalitet av professor Peter Gøtsche är ovanstående scenario mer än troligt.

 

Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik
Filosofie licentiat i Biokemi
Virolog



[1] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945755/


WHO, Zika virus and microcephaly

It is interesting that WHO suddenly finds an increased rate of microcephaly connected to zika virus in Brazil, just in time for the Olympics

 

Zika virus is a vector transmitted RNA flavi virus causing a mild infection that is self curing in less than a week.

 

It is interesting that Brazil is #2 in the world growing Genetically Modified Organisms (GMO) crops. Brazil is second only to USA in growing GMO crops.

 

To be able to grow GMO crops the farmer is required to spray the GMO crops with glyphosate to get rid of all the weed.

 

It is scientifically well known that Glyphosate is causing microcephaly among other birth defects [1].

 

I just wonder if there is any kind of coincidence?

 

So the brand new anti Zika virus vaccine under development must be worth billions and need some PR.

 

The anti Zika vaccine may be good for females in child bearing age that are or want to be pregnant and want to go to a Zika virus infested location and to be bitten of a Zika infested mosquito.

 

Of course the vaccine is based on the well proven universal vaccine base containing squalene and mertiolate (mercury), the very same as is the base in the well known H1N1 swine flu vaccine.

 

It doesn't matter that the virus is vector borne so the virus is not transmitted between persons, only via blood sucking mosquitos. But we must all be vaccinated to get herd immunity to protect those sensitive women.

 

After reading ”Deadly medicines and organized crime” by Peter Gøtzsche this scenario is more than plausible. 

 

Björn Hammarskjöld
Assistant professor in Pediatics
Ph.D. in Biochemistry
Virologist



[1] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945755/


Experternas jävsdeklarationer

Här är listan på Livsmedelsverkets experter och deras jäv. Nu är den uppdaterad med de senaste uppgifterna 2016-01-23
 
Livsmedelsverkets expertgrupp i nutrition och folkhälsa 2016
         
Namn Titel Säte Jäv SLVs beslut
Roger Andersson Läkare SLU Svenska Cerealieföriningen OK
      Lantmännens forskningsstiftelse 2015-12-22
      Tvärsur  
      Vinnova  
      Flera ospecificerade företag  
      Barley Fun Food  
      Culinar  
      BioGaia  
         
Magnus Domellöv Läkare UmU Baxter OK
      Nestle 2015-12-22
         
Ulf Gerdtham Läkare LU   OK
        2015-12-22
         
Agneta Hörnell Dietist UmU EFAD OK
    Ej uppgivet Med i NNR5 2015-12-22
         
Christel Larsson Dietist GU SNF forskningsnämnd OK
      SNF nutritionsråd 2015-12-22
      SBU Mat vid fetma  
      SNFs rapport Socker  
         
Ingrid Larsson Dietist SU IGL Nutrition OK
      SoS Nat riktlinjer 2015-12-22
      SBU Mat vid diabetes  
      SBU Mat vid fetma  
      Sc Adv Board EUFIC  
      Lilly föreläsning  
      Nestle föreläsning  
      AstraZeneka föreläsning  
    Ej uppgivet SNFs rapport Socker  
    Ej uppgivet Med i NNR5  
         
Maria Magnusson Dietist GU Kellogg's föreläsningar OK
        2015-12-22
         
Paulina Nowicka Dietist UU SFO OK
      ECOG 2015-12-22
      Sv Barnfetmaföreningen  
      EASO  
         
Elisabeth Rothenberg Dietist, bitr professor HKR Ordf DRF OK
      SWESPEN 2015-12-22
      ESDN Older adults ordf  
      Nutricia föreläsningar  
      Vinnova  
    Ej uppgivet Med i NNR5  
         
Emily Sonestedt Docent LU Sv förening näringslära OK
      Nutricia föreläsning 2015-12-22
    Ej uppgivet SNFs rapport Socker  
    Ej uppgivet Med i NNR5  
         
Cornelia Witthöft Professor Linnéuniversitetet Cerealia OK
      Tvärlivs 2015-12-22
      SIK/SP  
      SIDA  
      Merck  
      Harvest Food Co  
      BiscoMirs  
      Canning Company Best  
      Lantmännen  
      Heffni & Witthöft  
    Ej uppgivet Med i NNR5  
Alicja Wolk Professor KI Eget företag OK
    Ej uppgivet SNF editorial board 2015-12-22
    Ej uppgivet SNF forskningsnämnd  
    Ej uppgivet Med i NNR5  
    Ej uppgivet SBU Mat vid diabetes  
         
Agneta Yngve Professor ÖU Kung G V & Drorrning Victorias forskningsfond OK
    Ej uppgivet Med i NNR5 2015-12-22
         
Agneta Åkesson Professor KI    
    Ej uppgivet Med i NNR5  
         
         
         
         
Experter som låtit bli att redovisa jäv        
         
Emily Sonestedt   Ej uppgivet SNFs rapport Socker  
Ingrid Larsson   Ej uppgivet SNFs rapport Socker  
Agneta Yngve   Ej uppgivet Med i NNR5  
Alicja Wolk   Ej uppgivet Med i NNR5  
    Ej uppgivet SNF editorial board  
    Ej uppgivet SNF forskningsnämnd  
    Ej uppgivet SBU Mat vid diabetes  
Elisabeth Rothenberg   Ej uppgivet Med i NNR5  
Agneta Hörnell   Ej uppgivet Med i NNR5  
Agneta Åkesson   Ej uppgivet Med i NNR5  
         
         
Ulf Gerdtham   Synes sakna jäv    
 

Byt ut Livsmedelsverkets experter

Uppdaterad vesion med hittills kända fakta 2016-01-23

Livsmedelsverket har skaffat sig en ny grupp med experter kallad

Expertgruppen i nutrition och folkhälsa

 

Jag har beställt och fått ut jävsdeklarationerna från Livsmedelsverket

 

Efter att ha läst jävsdeklarationerna och andra källor kräver jag att Emily Sonestedt, Agneta Yngve, Alicja Wolk, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell, Agneta Åkesson och Ingrid Larsson omedelbart ska skiljas från uppdraget på grund av att de underlåtit att korrekt ange de jäv de har.

 

Vad jag kan finna är att Ulf Gerdtham saknar jäv. Jag har ännu inte fått fram något komprometterande i jävsdeklarationerna eller annorstädes.

 

Emily Sonestedt och Ingrid Larsson som båda till synes överlagt och uppsåtligt har underlåtit att uppge att de är medförfattare eller granskare i Swedish Nutrition Foundations (SNF) lilla sockerpropagandaskrift

Socker

Socker - fakta och hälsomässiga aspekter

Socker och beroende - en vetenskapsbaserad kunskapsöversikt

Källa:

http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2015/01/Socker_FINAL_december_20141.pdf 
från december 2014.

 

Detta häfte är en vetenskaplig katastrof med många felaktiga och kraftigt vinklade "fakta" om socker.

 

SNF är en ren lobbyorganisation förklädd till forskningsinstitut med stora livsmedelsjättar som medlemmar. http://snf.ideon.se/medlemsforetag/

 

Christel Larsson har uppgett att hon är medförfattare och har därmed redogjort korrekt men hon har även andra oacceptabla jäv som att sitta i SNFs forskningsnämnd.

 

Agneta Yngve, Alicja Wolk, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell, Agneta Åkesson har samtliga till synes överlagt och uppsåtligt underlåtit att uppge att de suttit i den stora gruppen Nordiska NäringsRekommendationer 5, den grupp som tog fram den selekterade forskningen som ligger till grund för Livsmedelsverkets nya kostråd benämnda NNR12. NNR12 skiljer sig obetydligt från NNR4 som Statens Beredning för medicinsk och social Utvärdering (SBU) i sin rapport ”Mat vid diabetes” 2010 fann helt sakna vetenskaplig grund.

 

Alicja Wolk har också till synes överlagt och uppsåtligt underlåtit att meddela att hon varit med i SNRs Editorial board och SNRs forskningsnämnd samt att hon medverkade i SBUs rapport Mat vid diabetes. I den jävsdeklaration Alicja Wolk ingav till SBU 2008 fanns två ”eventuella” jäv. I de tre slutliga versionerna av rapporten hade Alicja Wolk uppgett sammanlagt 24 jäv och samtidigt underlåtit att uppge att Alicja Wolk suttit med i Livsmedelsverkets expertgrupp för kost och hälsa. Alicja Wolk har i sin roll som expert i SBU bedömt vetenskapen bakom de kostråd från Livsmedelsverket som Alicja Wolk själv i sin roll som expert i Livsmedelsverket varit med att fastställa/godkänna.

 

Dessa fakta innebär att Alicja Wolk, Emily Sonestedt, Agneta Yngve, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell, Agneta Åkesson och Ingrid Larsson omedelbart ska skiljas från uppdraget på grund av att de till synes uppsåtligen och överlagt underlåtit att korrekt ange de jäv de har. De kan därmed även till synes överlagt och uppsåtligt ha brutit mot 1 kapitlet 9 § Regeringsformen samt även 9 kapitlet 1 och 3 §§ Brottsbalken.

 

Övriga ledamöter Roger Andersson, Magnus Domellöv, Christel Larsson, Maria Magnusson, och Paulina Nowicka (utom Ulf Gerdtham som hittills synes sakna jäv) har, liksom även Alicja Wolk, Emily Sonestedt, Agneta Yngve, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell, Agneta Åkesson och Ingrid Larsson, alltför grava jäv till livsmedelsföretag, läkemedelsföretag, lobbyorganisationer, NNR5 och internationella dietistorganisationer och därför bör de avsättas under mer ordnade former.

 

Det är bekymmersamt att ett par av Livsmedelsverkets högsta tjänstemän med oläsliga namnteckningar, synes godkänna precis vilka jäv som helst.

 

Det är bekymmersamt att de experter som föreslagit expertgruppens medlemmar utgörs av Ursula Schwab, Finland, och Inga Thorsdottir, Island, som har varit ledande i den totalhavererade arbetsgruppen för NNR5/NNR12. Livsmedelsverket kan inte uppge dessa experters jävsdeklarationer trots att jävsdeklarationerna borde finnas på Livsmedelsverket som var värdorganisation för NNR5 och därmed hade hand om all dokumentation inom NNR5. Den information med länkar som fanns tidigare till NNR5/Livsmedelsverkets hemsida kan inte längre återfinnas

 

SLUTSATS:

Livsmedelsverket har tillsatt en expertgrupp med hjälp av jäviga externa experter.

 

Alla experter i gruppen utom en synes ha oacceptabla bindningar och jäv till livsmedelsföretag, läkemedelsföretag, lobbyorganisationer och internationella dietistorganisationer som dock ett par av Livsmedelsverkets högsta tjänstemän godkänt i strid med 11 och 12 §§ Förvaltningslagen.

 

Värst är dock att två av Livsmedelsverkets högsta tjänstemän godkänt att sju av experterna, Alicja Wolk, Emily Sonestedt, Agneta Yngve, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell och Ingrid Larsson, till synes överlagt och uppsåtligen underlåtit att i sina jävsdeklarationer uppge att de har allvarliga jävsbindningar.

 

Jag begär att Livsmedelsverket omedelbart skiljer

Emily Sonestedt, Agneta Yngve, Alicja Wolk, Elisabeth Rothenberg, Agneta Hörnell, Agneta Åkesson och Ingrid Larsson

från uppdraget som experter och anmäls till åklagare på grund av att de till synes överlagt och uppsåtligt synes ha brutit mot 1 kapitlet 9 § Regeringsformen samt även 9 kapitlet 1 och 3 §§ Brottsbalken (undanhållande av information som kan ge upp till sex års fängelse).

 

Jag begär att Livsmedelsverket snarast skiljer

Roger Andersson, Magnus Domellöv, Christel Larsson, Maria Magnusson och Paulina Nowicka från uppdraget som experter i Livsmedelsverkets Expertgrupp i nutrition och folkhälsa på grund av att de har alltför många och allvarliga jäv till livs- och läkemedelsindustri samt ökända organisationer med koppling till industrin.

 

Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i biokemi
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition


Aspiremetoden skadar patienten

Sedan några år sätter man en avloppsslang från magsäcken och tömmer ut den mat patienten nyss har ätit. 
Allt för att en överviktig patient ska gå ned i vikt.

Denna metod ä helt sjuk.

Men den har fått godkänt av en etisk kommitté.

Så man ska först äta den mat som får patienten att gå upp i vikt.

Sedan ska man tömma ut den nyss ätna maten för att begränsa kaloriintaget.

Kan det bli sjukare? Här är i alla fall deras förslag.

 

 

 

Aspiremetoden [1] är pricipiellt fel och strider mot grundläggande fysiologi, biokemi och hormonlära.

 

Det som är bra med Aspiremetoden är:

  1. Mindfulness är bra är som ger en själsro som minskar kortisolpåslaget och därmed minskar fettinlagringen.
  2. Support i gemenskap ger det extra stöd som personer med sockerberoende behöver under lång tid.
  3. Begränsa intaget av ”extra kalorier” är utmärkt och visar återigen på kolhydratkällor som innehåller rikligt med kolhydrater inklusive fruktsocker som är fetmagenererande och som därför överhoppas helt.

 

Det som är fel är förslagen

  1. Dricka vatten ger bara urininkontinens utan att begränsa matintaget.
  2. Bättre matval. Kul att man visar bild på endast ”fruktogrönt” som innehåller fetmagenererande kolhydrater i stället för att visa animaliskt fett som ger viktminskning utan hunger.
  3. Träning. Ger ökad aptit, känt sedan millennier, och ökat kortisolpåslag som ger ökad glukosnivå i blodet som ger ökad insulinnivå i blodet som ökar fettlagringen.

 

Att sedan sätta in en ”avloppskran” är ett majestätiskt logikfel. Att tugga maten extra noga innebär att man mekaniskt frisätter mer kolhydrater=socker snabbare redan i munhålan då man inte utesluter de fetmagenererande kolhydraterna i maten.

Detta med att sätta dit en avloppskran för att förhindra överätning är som att göra abort var gång en kvinna älskar och blir gravid.

 

Slutsats:

Aspiregänget synes sakna grundläggand kunskap då man fortsätter att rekommendera fetmagenererande kolhydrater i stället för att ge kostråd som vetenskapligt bevisat ger en viktminskning utan att behöva vara hungrig.

 

Hippokrates (400 år F.K.), Carl von Linné (1732), Brillat-Savarin (1825), William Banting (1864), Julius Lagerholm (1921) samt alla grisbönder och gåsleverproducenter har alla vetat hur man ökar fetman hos individen, ge mer kolhydrater. Samma stora vetenskapare visste också hur man genom att utesluta kolhydrater och ersätta energiförlusterna med animaliskt fett kunde normalisera kroppsvikten. Och man slipper gå hungrig och få undernäring på grund av matbrist. Och onödigt dyrt blir det samtidigt som matsvinner ökan kraftigt.

 

De till synes okunniga charlatanerna [2] i Aspiremetoden rekommenderar patienterna en metod som man redan vet gör patienterna fetare, hungrigare och beroende av sjukvården. Detta ger garanterade och ökande kostnader för Vårdsverige.

 

Tänk om de hade kunnat sin grundläggande fysiologi, biokemi och hormonlära, använt sina kunskaper i Mindfulness, Support i gemenskap och rekommenderat en kost som inte får symboliseras med fyra bokstäver [3]. Då hade de kunnat hjälpa patienterna på ett etiskt och professionellt sätt, på samma sätt som de gamla mästarna.

 

Man vet att deras ”forskning” skadar patienten. Men det ökar nog inkomsterna någon annanstans än hos patienterna och sjukvården.

 

Björn Hammarskjöld 
Assisterande professor
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i biokemi
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition

 



[1] Aspiremetodens varumärke ägs av ett privat företag MINA Medical AB i Limhamn.

[2] http://www.aspiremetoden.com/sv/sidor/om-oss.aspx

[3] Eftersom man enligt Livsmedelsverket inte får skriva fyra bokstäver i viss ordning så räknar jag upp dem i bokstavsordning: C, F, H, L som bör läsas i ordningen 4, 1, 3, 2 (liknar förvånande nog tändföljden i en fyrcylindrig bilmotor) 


Klimatbluffen och HC Andersen

Är det ingen som kan räkna längre?

Fakta: Det finns 0,4 g CO2/cm2 över hela jorden (varje cm2 har 1 kg luft ovanför sig som innehåller 400 PPM eller 0,04 procent. (1 kg * 400 / 1 000 000 = 0,0004 kg eller 0,4 g CO2/cm2)

Då finns det finns 4 000 ton CO2 ovanför varje kvadratkilometer (km2) av Jordens yta

Jordens totala area är 510 100 000 km2 (Wikipedia)

Totalmängden CO2 är då 510 100 000*4 000 = 2 040 400 miljoner ton CO2 i Jordens atmosfär

Kina påstås ha "glömt" att redovisa 600 miljoner ton CO2.  Det är den mängd CO2 som redan finns över 150 000 km2

150 000/510 100 000=0,000294 eller 0,29 promille av Jordens totala CO2-mängd i atmosfären.

Så Kinas "extra" utsläpp om 600 miljoner ton CO2 kan höja CO2 i atmosfären med hela 0,12 PPM då atmosfären innehåller 400 PPM. 

Totala utsläppet av CO2 lär vara 7 000 miljoner ton CO2 per år.

Det blir en total ökning av CO2 över hela jorden med 0,34 % eller 1,4 PPM av 400 PPM. Mätfelet är betydligt större än 0,34 % och mätvärdet varierar 20 % över året.

Koldioxiden är helt oskyldig till den globala uppvärmningen om 0,8 ºC på 150 år.

Havet har inte stigit med  en sjättedel av två meter eller 300 mm under de första 15 åren av detta århundrade. Det har stigit med högst 10 mm på en sjättedel av århundrandet.

SMHI redovisar i sjövädersrapporten troget att havsnivån är stadigt densamma med smärre avvikelser från dag till dag beroende på lufttryck och tidvatten.

SMHI erkänner att vattenånga är en mycket större klimatgas än alla andra tillsammans.Vattenångan finns i mer än tio gånger högre koncentration än koldioxid. Vattenånga absorberar mer än fem gånger mer energi än motsvarande mängd koldioxid.

Men man redovisar inga siffror, det skulle skada deras trovärdighet.

Stiger temperaturen så ökar avdunstningen av vattenånga som stiger uppåt och kondenseras till moln på himlen. Molnen reflekterar solljuset ut i rymden och temperaturen under molnen minskar och mängden avdunstande vattenånga minskar som leder till att molnen skingras och temperaturen ökar igen. 

Se bara vad som händer om du ligger och solar på sommaren. Det är varmt och skönt. Sedan kommer ett elakt cumulusmoln och skuggar solen och du börjar frysa tills molnet har blåst bort och solen åter skiner på dig.

Detta är ett klassiskt exempel på ett självstabilt system med negativ återkoppling.

Koldioxid kondenseras inte till fast form som vattenånga gör på himlen. Kondenserad vattenånga reflekterar solljuset så ju mer moln desto svalare Jord. Så SMHI har helt rätt, vattenånga med moln har mer än 95 % av den totala "klimateffekten", koldioxid är helt betydelselöst.

Slutsats: Ska människan försöka sänka temperaturen på Jorden ska hon flyga ännu mer eftersom flyget ger kondensstrimmor på himlen som reflekterar solvärmen ut i rymden och sänker Jordens temperatur.

Genom ökad temperatur ökar växternas tillväxthastighet med 10 % per grads temperaturökning (van't Hoffs lag) och ger ökad avkastning i jodrbruket. Men då behövs högre koldioxidkoncentration som man har i växthus.

Vår boskap ger gödsel och kött i ett evigt kretslopp och kan föda hela Jordens befolkning medan vegetabilier utan boskap kräver konstgödsel baserad på fossila kolkällor och betydligt större arealer än idag.

Så hela klimatbluffen är ett vackert exempel på att forskare söker pengar för att forska på ett bedrägeri och myndigheter funnit ett sätt att skrämma folket till underkastelse och ökad beskattning (koldioxid går att mäta per person medan vattenånga är omätbart) att ingen verkar vilja försöka genomskåda bedrägeriet utom Donald Trump.

 Hela klimatbedrägeriet påminner alltför mycket om H.C. Andresens saga ”Kejsarens nya kläder”.

Men ingen verkar ha förstånd nog att genomskåda klimatbluffen eftersom ingen verkar ifrågasätta IPCC och de politiker och forskare som hungrar efter MAKT och PENGAR.

Björn Hammarskjöld 
Assisterande Professor i BARNmedicin vid Strömstad Akademi 
F.d. överläkare i BARNmedicin 
Filosofie licentiat i biokemi 
Låghastighetsaerodynamiker (BARNsligt intresserad av modellflyg)

Uppdatering 2015-12-17
Kurvan nedan visar IPCC:s predikterade kurva över koldioxiden.
Om IPCC:s hypotes är rätt ska temperaturen helt följa mängden koldioxid.


Green curve, UAH (University of Alabama, Huntsville), blue is Hadley Center 
Climate Research Unit. Both temperature curves are smoothed.
Black line is unsmoothed CO2 measured at Manua Loa Observatory, Hawaii.
Graph from Dr. Clive Best

Då temperaturen ligger still sedan 2000 och inte stiger är det det finala beviset
att IPCC:s hypotes är falsifierad

Från http://www.mikesmithenterprisesblog.com/2011/06/explanation-of-popular-global-warming.html 

 


Vi kan bli bäst på sockersjuka!

Vi har en ekonomisk problematik i Landstinget Dalarna. Sjukvården gör av med ett par hundra miljoner mer än de 5 000 miljoner man har i budget. Man har så gjort i ett större antal år utan att det lett till konsekvenser för ledningen av sjukvården. 
 
Landstinsstyrelsens ordförande Inga-Lill Persson skrev en debattartikel i Dalademokraten 2015-11-07 är hon retoriskt frågade  "Är Landstinget Dalarna verkligen sämst i Sverige?"
 
Svaret är givetvis ja med tanke på att landstingsstyrelsen är driftsstyrelse för landstingets verksamhet inklusive sjukvården. Ordförande Inga-Lill Persson är ytterst ansvarig för att även sjukvården håller sin budget.
 
Sedan kommer det intressanta.

Ordförande  Ingalill Persson hävdar i sin artikel att
"--vi har Sveriges bästa resultat vad gäller barndiabetes."

Det är bara att gå till den senaste rapporten från Nationellt register för barn- och ungdomsdiabetes för att finna att Ingalill synes vara felinformerad.

Här finner man snabbt att Falun som bäst ligger på åttonde plats av 42 (medianvärdet av HbA1c) och på 28:e plats av 42 i två områden (Medelvärde HbA1c och Årsmedelvärde HbA1c) i de fem områden där data ges för individuella sjukhus. De övriga är tionde plats (HbA1c <57 mmol/mol) och elfte plats (HbA1c <52 mmol/mol).

I genomsnitt hamnar Falun på sjuttonde plats bland alla 42 olika barnkliniker.

Vill Landstinget Dalarna verkligen bli bäst i landet på att behandla barn (och vuxna) med sockersjuka typ 1 så är det enkelt när man har grundläggande kunskaper i fysiologi, biokemi och hormonlära.

För att uppnå målet för HbA1c mindre än 50 mmol/mol bör patienter med sockersjuka typ 1 ha en kontinuerlig glukosmätare (CGM) och en insulinpump. Då kan den enskilda patienten snabbt lära sig vilken mat som ökar P-glukos så att personen låter bli att äta det som höjer P-glukos. Då kan man minska mängden tillfört insulin till minsta möjliga nivå.

Denna kunskap är millenniegammal samtidigt som modern vetenskap har visat samma sak.

Upp till 40 procent av patienter med sockersjuka typ 1 har kvar en egen insulinproduktion i upp till 40 år efter diagnos, visserligen liten men den kan vara tillräcklig. Dessa patienter kan slippa sina symtom på sockersjuka och även sitt insulin.

Men det förutsätter att man äter den goda mat som rekommenderades patienter med sockersjuka fram till 1923 och som även Carl von Linné beskrev redan 1732.

Hemligheten är att man låter bli att äta kolhydrater som består av eller kan brytas ned till P-glukoshöjande glukos.

Så det är bara att gå hem och testa med CGM och insulinpump. 

Så länge P-glukos ligger mellan 3 och 6 mmol/L är det bra, då behövs inget tillfört insulin eller socker. 

Stiger P-glukos över 10 mmol/L bör man låta insulinpumpen ge ½ E insulin för att normalisera P-glukos hos vuxen, för barn mindre. Sedan får man vänta för att se vad som händer.

Stiger P-glukos ytterligare inom en halvtimme bör man ge ytterligare ½ E insulin för att normalisera P-glukos hos vuxen, för barn mindre. Sedan får man vänta för att se vad som händer.

Om P-glukos sjunker under 3 mmol/L kan man ge 1 gram glukos (mindre hos barn). Sedan får man vänta för att se vad som händer.

När P-glukos har stabiliserats inom några dagar bör man sedan summera mängden insulin över dygnet för att se hur stor mängden basalinsulin individen egentligen behöver.

Hypoglykemi (för lågt P-glukos) tyder enbart på överdos av insulin. Så låt bli att ge insulin i onödan, det kräver bara mer glukos.

Hyperglykemi (för högt P-glukos) tyder enbart på överdos av glukos. Så låt bli att äta kolhydrater i onödan, det kräver bara mer insulin.

Testa för att se om just du med sockersjuka typ 1, du kan slippa både symtom på sockersjuka och insulin. Både du och Landstinget sparar pengar.

Men detta vågar inte sjukvården göra. Patienten skulle då inte behöva sjukvården längre och personalen blir arbetslös.

Björn Hammarskjöld

Assisterande professor i pediatrik
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i biokemi


Ketoacidos var svältketos

Har just läst Läkartidningen där man publicerat en artikel om ketoacidos och LCHF.
 

Kommentar till
Svår ketoacidos hos ammande kvinna med lågt energi- och kolhydratintag

Jonas Wuopio, ST-läkare, medicinkliniken 
jonas.wuopio@ltdalarna.se
Regina Schiborr, överläkare, anestesikliniken
Georgios Charalampakis, överläkare, medicinkliniken; samtliga Mora lasarett

http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Fallbeskrivning/2015/09/Svar-ketoacidos-hos-ammande-kvinna-med-lagt-energi--och-kolhydratintag/ 

 

Den här artikeln stämmer nog inte.

Om man tittar på fallbeskrivningen så finner man följande:

Ätit dåligt under nästan sex veckor, vätskemängd inte redovisad, ammar. Tappat 16 kg på 6 veckor

Vidare finner man acetondoft som tyder på ketoner, liksom urinprovet och blodprov där man finner ketoner i hög koncentration. Detta torde kallas svältketoner efterom P-glukos ligger på 4,4 mmol/L. Glukosvärdet på 4,4 mmol/L talar emot ketoacidos som definitionsmässigt har ett P-glukos på mer än 15 mmol/L

Patienten har jobbigt med andningen, hyperventilerar och även labprover tyder på hyperventilation med lågt aB-PCO2 och högt aB-PO2.

 Har en kraftig metabol acidos och en kompensatorisk respiratorisk alkalos på grund av hyperventilation (lågt aB-PCO2, högt aB-PO2, lågt pH).

 Kollar man Delta AG (21-12=9) och jämför med Delta HCO3- (27-2)=25 finner man Delta (HCO3-) gap= (9-25)=-16 vilket tyder på att det inte bara är metabol acidos utan även en respiratorisk alkalos

 Till detta kommer att patienten troligen har druckit dåligt och fått en hypovolemi (relativt högt Hb, LPK, krea) som ökar Na+ värdet som annars på grund av att hon fått i sig litet mat och därmed litet salt skulle ha sjunkit.

 Kolhydratmängden i maten har endast betydelse för ketonkroppsbildningen men inget annat

 Sedan heter ekvationen från 1928 Hendersson-Hasselbalch formel och inget annat

Slutsats:
Patient som ätit och druckit dåligt kommer till sjukhus med klassiska tecken på hypovolemi, hyponatremi och svält.

Fallbeskrivningen belyser vikten av en god kosthållning även när man ammar. Med god kosthållning menas att man får tillräckligt med animaliskt protein, fett, mineraler, vitaminer och vatten. Kolhydrater saknar livsnödvändighetsstatus och ställer bara till det i kroppen. Därför tar kroppen omedelbart hand om kolhydraterna för att man ska slippa dö av hyperglykemi då man har mer än 25 g glukos i blodet

Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i biokemi

 

Referenser:

Läkartidningen. 2015;112:DIUF

Jan Gullberg, Vätska Gas Energi, ISBN 91-7260173-6, Kiruna 1979

Acid-Base Balance and the Anion Gap  http://medsci.indiana.edu/c602web/602/c602web/lect_mp3/acid_base_tut.pdf

 


ICAs hälsobudskap om fett

Hej ICA!
Jag har just sett avsnittet om hälsoduellen
http://www.ica.se/halsa/artiklar/halsoduellen-v-31-smor-vs-margarin/

Jag förstår inte hur ni kan ha sådana okunniga medarbetare som Caroline Vilbois och Johanna Andersson.

Här går de ut och hävdar att smör innehåller mättat fett och margarin innehåller fleromättat fett så därför är margarin mycket bättre.

Verkligheten är något annorlunda.

Smör är gjort på grädde, helt korrekt.
Vad innehåller grädde och därmed smör? Jo animaliskt fett som är sammansatt på i princip samma sätt som fettet hos oss själva och gris och nöt. Kallas för animaliskt fett med rätt smälttemperatur för att fungera vid omkring 37ºC. Innehåller omkring 5 % fleromättade fettsyror, resten fördelar sig med mer mättat fett än enkelomättat fett. Kolla med Livsmedelsverkets databas.

Margarin är gjort på vegetabilisk olja. Det finns en anledning att vegetabiliska oljor innehåller mycket omega-6 fleromättade fettsyror. Dessa fleromättade oljor är inflammationsframkallande hos människa och djur, växterna vill inte bli uppätna så de skyddar sig genom att vara giftiga.
Redan 2002 visade en svensk studie på att omega-6 var de enda fetter som orsakade cancer. Livsmedelsverkets Irene Mattisson var andreförfattare på den artikeln, nu sitter hon på Livsmedelsverket och pushar cancerframkallande omega-6-fetter till våra barn och gamlingar.

Transplantationskirurger har under många årtionden rekommenderat patienter med transplantat att äta mer omega-6 på grund av att det minskar avstötning av transplantat. Men de visste också att många som levde länge med transplantat fick cancer men det var ett senare problem som fick tacklas om patienten överlevde tillräckligt många år för att hinna få cancer.

Sedan finns det en mängd kemikalier inklusive konserveringsmedel i margariner. Dessa kemikalier saknas i smör och kemikalierna är inte att leka med. Konserveringsmedel dödar bakterier i margarinet men dessa konserveringsmedel konserverar (=dödar) våra nyttiga tarmbakterier också. Fundera på om det är bra.

Eftersom oljorna i margarin är flytande bygger man om fetterna i margarinfabriken för att få fetterna stela i rumstemperatur. Detta tarvar i sig en längre avhandling men leta upp hur man tillverkar margarin på internet.

Så hur ICAs dietister kan få sprida denna typ av desinformation i ICAs namn övergår mitt förstånd. Om nu ICA vill att vi ska leva länge och handla i era affärer så framgår det av vetenskapliga fakta att smör är överlägset den bästa energikällan och innehåller en hel del livsnödvändiga fettsyror till skillnad från margarin.

Jag anser att ni ska dra tillbaka denna usla desinformerande film från er hemsida.

Se till att den information ni skickar ut är korrekt. Fakta är alltid bättre än fria fantasier och nutritionister synes idag helt sakna den gamla hederliga kunskapen i fysiologi, biokemi och hormonlära från förra seklet.

Vänligen
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
F.d. seksjonsoverlege i habilitering
Filosofie licentiat i biokemi
Oberoende Senior Vetenskapsmani Nutrition   

Koka soppa på en nubb

Jag har läst en artikel

Darshana Durup et al, A reverse J-shaped association between serum 25-hydroxyvitamin D and cardiovascular disease mortality – the CopD-study.  

The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism

DOI: http://dx.doi.org/10.1210/jc.2014-4551

 

Oj så mycket fel man kan göra i en respekterad medicinsk tidskrift.

 

Vitamin D3 är ett livsviktigt vitamin/hormon. Det finns mer än ett par tusen kemiska reaktioner som är beroende av vitamin D3.

 

Denna studie visar att endast 27 % uppnår gränsen för de klinisk kemiska laboratoriernas normalnivå av vitamin D3 om minst 75 nmol/L. Så 73 % har brist på vitamin D3 enligt studien om man använder klinkemlabbens referenser.

 

Endast 1,5 % av hela populationen har mer än den fysiologiska koncentrationen av vitamin D3 om minst 125 nmol/L. Det innebär att 98,5 % av de undersökta har en visad brist på vitamin D3. Se diagram nedan.

 

Den fysiologiska nedre gränsen är 125 nmol/L. Under den nivån skickar en ammande kvinna inget vitamin D3 med bröstmjölken till barnet. Under den nivån är paratyroideahormon förhöjt vilket tyder på dålig benhälsa. Kallas för Engelska sjukan hos barn där bentätheten blir för låg beroende på för litet kalcium i kroppen. Detta kalcium som tas upp i mag-tarmkanalen med hjälp av vitamin D3 som också hämtar tillbaka kalcium från utsöndringen i njurarna. Hos vuxna kallas samma sjukdom för benskörhet eller osteoporos.

 

Dessa siffror om brist på vitamin D3 som kommer fram i denna artikel verifieras av en studie över samtliga vitamin D3-prover som tagits på 30 275 individuella personer under 2013 vid Karolinska sjukhuset i Stockholm. (Kallner, Estonius, En retrospektiv studie över beställningsmönster för mätning av D-vitamin. Klinisk biokemi i Norden 3, 2014 s 26-33 http://kbn.nfkk.org/kbn_2014_3/#26 )

 

Även i denna studie från KS visade det sig att medelvärdet låg på 50 nmol/L och mer än 80 % hade vitamin D3-nivåer under 75 nmol/L och uppskattningsvis omkring 1 % som hade mer än 125 nmol/L. Det finns ytterligare studier som visar samma sak.

 

När man se på förevarande studie finner man konstigheter under rubrikerna uppföljningstid och medelålder vid dödsfallet.

 

Uppföljningstiden (som definieras som tid mellan provtagning och död) ökade med ökande nivåer av vitamin D3. Ingen J-kurva där. Och uppföljningstiden är kort, bara mindre än tre år, för att kunna se några resultat. Är man omkring 50 år vid början av studien och dör vid omkring 80 har en uppföljningstid på 3 år inte mycken betydelse.

 

Medelåldern vid dödsfallet, omkring 80 år, ökade med ökade nivåer av vitamin D3. Ingen J-kurva där heller.

 

Bara dessa två faktorer visar att författarna synes sakna grundläggande kunskaper i statistik för att på ett otillbörligt sätt lyckas vinkla informationen.

 

Dessa två faktorer måsta kompenseras för på ett statistiskt korrekt sätt, annars blir resultaten som i detta fall helt missvisande. Men det ska en bra statistiker göra

 

Man förstår att författarna inte redovisar nivåerna över 125 nmol/L i lika täta steg om 25 nmol/L från 125 nmol/L upp till 250 nmol/L som är den övre normala gränsen för vitamin D3 enligt kemlabben. Det var för få personer för att över huvud taget göra statistik på.

 

Sammanfattningsvis så visar denna studie på klassiskt forskningsfusk samtidigt som den intressant nog bekräftar flera andra studier. Det är visat i ett flertal olika studier att nivåerna av vitamin D3 hos befolkningen ligger allvarligt lågt (omkring 50 nmol/L) och långt under det fysiologiska lägsta acceptabla nivån om minst 125 nmol/L. Se diagram nedan.

 

 

Att 98,5 % av befolkningen har nivåer av vitamin D3 under nivån för att en ammande kvinna ska kunna ge livsnödvändigt vitamin D3 till sitt ammade barn är ur folkhälsosynpunkt förskräckligt och oacceptabelt. Inte undra på att sjukdomar som benskörhet, sockersjuka och många andra sjukdomar, där en fysiologisk nivå av vitamin D3 krävs, ökar kraftigt. Benskörhet är det namn man gett barnsjukdomen engelska sjukan då samma sjuka drabbar vuxna.

 

Sedan är det så lätt att hjälpa befolkningen. Ge alla en lagom dos vitamin D3, förslagsvis 600 000 IE (15 000 µg) som engångsdos och sedan underhållsdos om minst
5 000 IE (125 µg) dagligen eller 50 000 IE (1 250 µg) var vecka. Se Cipriani C et al Effect of a Single Oral Dose of 600,000 IU of Cholecalciferol on Serum Calciotropic Hormones in Young Subjects with Vitamin D Deficiency: A Prospective Intervention Study. J Clin Endocrinol Metab. 2010 Jul 21. 

Livsmedelsverkets rekommendation för barn under två år är 10 µg eller 400 IE. Räknar man om den dosen som en nyföding får, 10µg till vad en vuxen bör äta.

 

En nyföding om 2,8 kg ska enligt Livsmedelsverket ha 10 µg/dag (400 IE) redan under första veckan efter födelsen.

 

Låt oss då räkna:

En nyföding väger 2,8 kg.  

400 IE/2,8 kg=143 IE/kg                  10 µ/2,8 kg =3,6 µg/kg

En vuxen väger omkring 70 kg 

143 IE/kg*70 kg=10 000 IE             3,6 µg/kg*70=250 µg

 

Vuxna bör ha 10 000 IE som motsvarar 250 µg om de ska få lika mycket vitamin D3 som en nyföding. Det finns flera studier som visar att 1 µg vitamin D3 på sikt ger en ökning av 1 nmol/L i blodet hos en vuxen.

Detta innebär att 125 µg (5 000 IE) på sikt ger en nivå om 125 nmol/L av vitamin D3

 

Björn Hammarskjöld

Assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi.

 

Kommentar: Denna kurva visar på en kraftig snedhet i fördelningen.

Det är problematiskt ur folkhälsosynpunkt att 98,5 % av befolkningen har nivåer av vitamin D3 under den fysiologiska normalgränsen om 125 nmol/L. Att befolkningen visar sig ha ett medelvärde om 50 nmo/Lsom är förskräckligt lågt jämfört med den fysiologiska normalgränsen om 125 nmol/L

 

Källa:Modifierad efter Darshana Durup et al, A reverse J-shaped association between serum 25-hydroxyvitamin D and cardiovascular disease mortality – the CopD-study.

 


Nytt svar till Livsmedelsverket

 Det kom ett svar från Livsmedelsverket.

Generaldirektören låter bli att smutsa ned händerna och överlåter synbarligen jobbet till AK Lindroos.Så en kopia har gått till landsbygdsministern Bucht också.

AnnaKarin.Lindroos@slv.se skrev den 2015-03-12 16:12:

Hej,

 Tack för dina synpunkter. För en mer utförlig genomgång av det vetenskapliga underlaget om salt hänvisar jag till de nordiska näringsrekommendationerna 2012, sidan 515 och framåt.

http://www.livsmedelsverket.se/globalassets/matvanor-halsa-miljo/naringsrekommendationer/nordic-nutrition-recommendations-2012.pdf

Här kommer länken till artikeln som var lite svårt att hitta. http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=7516568&fileId=S1368980009991431

Med vänlig hälsning

Anna Karin Lindroos

Risk- och nyttovärderare/leg dietist, med dr
Avdelningen för undersökning och vetenskapligt stöd

Risk- och nyttovärderingsenheten

 

Så det blir ett nytt svar till Livsmedelsverket:

Hej generaldirektören Stig Orustfjord vid Livsmedelsverket!

Jag tackar återigen för Livsmedelsverkets svar nedan!

Jag förstår inte att Livsmedelsverket fortsätter att bryta mot diverse lagar inklusive grundlag.

Det är förskräckande att en svensk myndighet konsekvent synes bryta mol lag och grundlag.

Det är myndighetschefen som enligt 3 § Myndighetsförordning (2007:515) är ansvarig för att myndigheten följer lag.

Så här kommer ett nytt svar på Livsmedelsverkets lagbrytande svar.

Jag har läst den artikel som ni hänvisar till

http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPHN%2FPHN13_05%2FS1368980009991431a.pdf&code=3ae761b3ce0803e34c8f885f98070afa

Abstract

Objective: To measure dietary salt intake in a Swedish population.

Design: A cross-sectional study with measured 24 h urinary excretion of Na and K

Författarna har redan i sammanfattningen angett att man vill

mäta mängden salt i maten hos den svenska befolkningen.

Sedan mäter man ett urval av unga män där man mäter dygnsmängden natrium och kalium i urinen.

Redan här visar det sig en diskrepans mellan vad man vill mäta och vad man mäter.

Författarna saknar uppenbarligen kunskap om att unga män har mer än urin som källa till saltutsöndring. Man har glömt både svett och avföring som förlustkällor för salter.

Denna studie saknar helt beräkningar av intag av salt. Det enda man har beräknat är mängden salt i urinen som uppgick till 11,5 g salt i genomsnitt per dygn. Men man har underlåtit att beräkna mängden salt i maten som personerna åt.

Det visade sig att de åt i genomsnitt 3 400 kcal/dag.

11,5 g salt på 3 400 kcal ger 0,34 % salt i maten vilket är en för låg siffra. Maten blir då helt smaklös. 79 unga män vägrar att äta en så smaklös mat.

Enligt Livsmedelsverkets och Finelis databaser innehåller vanlig mat minst 1 g salt per 100 g mat. Enligt Livsmedelsverkets och Finelis databaser innehåller vanlig mat omkring 1 kcal/g mat.

Då innehåller den mängd mat som försökspersonerna åt minst 32 gram salt per dag.

Utöver de uppgivna 11,5 g salt i urinen så har dessa unga män minst 1 g saltförlust via avföringen och bara den osynliga svettningen om en halvliter per dygn ger ytterligare 5 g salt i förlust som författarna underlåtit att räkna med. Unga män brukar röra på sig och svettas ytterligare minst en liter svett per dag.

Sammanlagt blir det 11,5+1+5+10 det vill säga mer än 27,5 g salt per dag som dessa 79 unga män måste ha ätit. Detta stämmer ganska bra med minst 32 g salt i maten.

Man skriver vidare:

Blood pressure is not significantly related to salt excretion in the present study. As high blood pressure is a disease generally starting in the third and fourth decades of life, it may not be surprising that there was no correlation between Na excretion and blood pressure in this relatively small study in young men. One may, however, speculate what will happen with blood pressure in the next decades if the high Na intake is maintained, as the kidneys’ ability to excrete excess Na is reduced with age(18,19)

Detta är alltså fria spekulationer i artikeln utan någon form av vetenskap eller kunskap bakom.

Till slut skriver man:

We have investigated the salt intake in a group of young men, using the 24 h urinary excretion of Na as the measure of salt intake. We also measured the excretion of K and calculated the total energy intake from the diet and Na intake from various foods.

Detta synes vara rena fria fantasier från författarnas sida, inget går att belägga med de data som anges.

Med andra ord; denna studie ger inte svar på den fråga som ställs och har uppenbara felaktigheter och saknade data.

Studien måste därför betraktas som en klassisk fuskstudie av personer med kända jäv gentemot livs- och läkemedelsindustrin.

Låt oss gå vidare till NNR5.

Det står på NNR5 sidan 529
http://www.livsmedelsverket.se/globalassets/matvanor-halsa-miljo/naringsrekommendationer/nordic-nutrition-recommendations-2012.pdf

Reasoning behind the recommendation

There is a progressive dose-response relationship between sodium intake and blood pressure. Results from both prospective cohort studies and randomised controlled trials generally show that sodium intake is positively associated with an increased risk of stroke and cardiovascular events and mortality among the general adult population. A precise lower threshold for intakes associated with health benefits is difficult to assess, but intakes of 4 g/d to 6 g/d for adults have been recommended internationally. Based on an overall evaluation of the available data, a limitation of the sodium intake to about 2.4 g/d – corresponding to 6 g salt (NaCl) – is feasible at the population level in the Nordic countries. Thus, the recommendation in NNR 2004 is maintained.

Även här saknas all form av korrekta data. Det saknas ett progressivt dos-svarsförhållande mellan natriumintag och blodtryck. Samtliga studier som man hänvisar till är skeva på grund av att man jämför ett lågt saltintag på mellan 6-9 g salt per dag med ett saltintag som är tre g lägre. Sedan mäter man blodtrycket efter upp till fyra veckor och finner en sänkning av blodtrycket med insignifikanta 1-5 mm Hg i blodtryck.

Samtliga studier saknar den tredje studiearmen som innehåller minst 30 g salt per dag att jämföra med de mindre mängderna salt.

Det något lägre blodtrycket vid lägre saltintag beror på att, trots minst trefaldig ökning av natriumåterupptagande och blodtryckshöjande hormonerna aldosteron, angiotensin och renin, så sjunker blodtrycket på grund av natriumbrist i blodet som kompenseras med lägre blodvolym som sänker blodtrycket och ökar natriumkoncentrationen marginellt i blodet. Vid mer än 30 g salt så är blodtrycket lägre än vid 6-9 g salt på grund av att det inte behövs så mycket blodtryckshöjande hormoner för att få tillbaka tillräckligt av utsöndrade 1-2 kg salt i primärurinen.

Klinkemlab inom sjukvården anger i många fall 150-300 mmol som utsöndrad mängd salt i urinen per dygn. Genom att multiplicera mmol med molekylmassan av salt om 58,3 så blir det 9-18 g salt i urinen per dag.

EFSA har explicit skrivit att det saknas data för att sätta en övre gräns för begränsning av saltintaget. Det saknas därför underlag för Livsmedelsverket att sätta upp en övre gräns för saltintag.

NNR5 synes ha underlåtit att läsa de remissvar om salt som kom in i tid till NNR5 under 2012.

Det visar sig att många av de ”mer än hundra experter” som NNR5 hade städslat hade kopplingar och bindningar till livs- och läkemedelsindustrin.

Med andra ord bryter Livsmedelsverket mot 1 kapitlet 9 § regeringsformen genom att hävda att NNR5 baserar sig på vetenskap.

Genom att hålla fast vid nuvarande kostråd, som helt underkändes av SBU:s rapport Mat vid diabetes från 2010, bryter Livsmedelsverket även här mot Patientsäkerhetslagen, Hälso- och sjukvårdslagen, patientlagen och även mot grundlagen.

Hur länge tänker Livsmedelsverket fortsätta att bryta mot lag?

Det finns ett utmärkt och tillika lagligt alternativ kvar för Livsmedelsverket.

Det är bara att följa Socialstyrelsens beslut av 2008-01-16 att en lågkolhydratkost är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Till detta kommer nu ett större antal vetenskapliga artiklar som visar att animaliskt fett alltid har varit ofarligt, att kolhydrater är giftiga hos friska i högre dos än 100 g/dag, hos metabolt sjuka är kolhydrattåligheten ner mot 0 g per dag.

Så det är bara att göra som man fick lära sig i det militära:

GÖR OM! GÖR RÄTT!

Vänligen
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi


Litet brev till Livsmedelsverket i januari 2015

 God fortsättning på det nya året!

 

Jag har en fråga till Livsmedelsverket.

 

Livsmedelsverket säger att det normala saltintaget hos den svenska befolkningen är mellan 10-12 g salt per dag.

Hur har man kommit fram till att det normala dagliga intaget av salt är 10-12 gram salt per dag?

 

Jag begär en fullständig och följbar redovisning och med hänvisning till bakomliggande relevant kunskap med tillhörande bakomliggande verifierbar och kontrollerbar vetenskaplig litteratur. Vänligen bifoga den litteratur som inte går att få fatt på via Internet.

 

Vänligen

Björn Hammarskjöld

 

 

Det blev långt om länge ett svar från Livsmedelsverket:

 

Noreply.Upplysningen@slv.se skrev den 2015-02-18 09:23:

Hej Björn!

 

Enligt Livsmedelsverkets senaste undersökning av svenskarnas matvanor, Riksmaten 2010-11, var saltintaget i genomsnitt 7 g/dag för kvinnor och 9 g/dag för män. Siffrorna omfattar inte salt tillsatt vid bordet. Flera undersökningar som andra har gjort, där man mätt dygnsurin, tyder på att saltintaget bland vuxna i Sverige ligger på mellan 8-12 gram per dag. Ett exempel är referensen nedan som visar att saltintaget ligger mellan 10-12 gram är:

 

Hulthén L, Aurell M, Klingberg S, Hallenberg E, Lorentzon M, Ohlsson C. Salt intake in young Swedish men. Public Health Nutr. 2010;13:601-5.

 

Vi har även gjort en så kallad spotanalys av urin från ett delurval av deltagarna i Riksmaten 2010-11. Lena Hulthen ansvarade för analyserna. Resultaten från dessa analyser är inte helt klara ännu, men de ser ut att ligga i nivå med referensen ovan.

 

Vänliga hälsningar

 

Anna Karin Lindroos

 

 

Så jag kunde inte låta bli att svara:

 

Björn Hammarskjöld skrev den 2015-02-19 13:00:

Hej Livsmedelsverket!

 

Tack för er tjänsteperson Anna Karin Lindroos svar!

 

Svaret uppfyller tyvärr inte mina krav på redovisning av vetenskapen bakom rekommendationen.

 

Riksmaten 2010-2011 saknar all form av vetenskap. Bara att svarsfrekvensen var inte ens 36 % talar för att studien aldrig skulle ha publicerats. Bortfallet är på tok för stort för att kvalificera för en statistisk analys.

 

Sedan tittar jag på saltkapitlet.

 

Här framgår att personerna hade i genomsnitt ätit 3,754 g Na per 10 MJ (Tabell 114 s 107) vilket motsvarar 9,385 g NaCl/10 MJ.

 

Vidare angav man i tabell 44 s 68 att det genomsnittliga energiintaget var 1 978 kcal ~2 Mcal (=8,3 MJ)

 

Eftersom Livsmedelsverkets kost normalt innehåller omkring 1 kcal per gram mat så innebär det att volymen mat var 2 kg eller 2 L.

 

Enligt Finelis tabellverk kan man finna att bland omkring 3 000 maträtter så innehåller varje portion mellan 1 och 2 % salt (vikt/vikt), salt sill innehåller 4 g/100 g. Då innehåller också Livsmedelsverkets kost mellan 1 och 2 % salt.

 

Om man nu ska äta enligt Livsmedelsverkets kostundersökning 2 kg mat per dag blir det då mellan 20 och 40 g salt som maten innehåller per dag.

 

Hur kan det då komma sig att Livsmedelsverket har kommit fram till att befolkningen äter 9,85 g*8,3 MJ/10 MJ=7,8 g salt per dag?

 

7,8 g salt/2 000 g = 0,39 %, en otroligt låg salthalt i mat som då är helt smaklös, precis som den mat som Livsmedelsverket serverade vid salteminariet 2010. (Det var intressant att se omgivningens lättade reaktion när jag resolut nästan tömde den saltkvarn som fanns på bordet efter att ha smakat på maten).

 

Men denna diskrepans mellan Livsmedelsverkets uppskattning av saltmängden i kostredovisningarna och den saltmängd som samma kost rent fysiskt måste innehålla enligt Finelis databas. Fineli och Livsmedelsverket använder båda NNR4 och NNR2012 så databaserna bör vara helt utbytbara.

 

Riksmaten anger inga dygnsmätningar av dU-Na. Här finns redan många kemlab som anger att normalförlusten via dU-Na är mellan 150-300 mmol vilket motsvarar 9-18 g salt per dag som utsöndras via urinen. Till dessa förluster kommer perspiratio insensibilis om 5 g NaCl per dygn samt ytterligare förluster om minst 1 g NaCl via faeces. Sammanlagt blir det då förluster på mellan 15-25 g som måste ersättas varje dag. Tappar man mer än 3 g NaCl från blodet är saltkoncentrationen mindre än 120 mmol/L (i stället för normala 141 mmol/L) och därmed inte längre förenligt med överlevnad.


Äter man 5 g salt per dag är de natriumabsorberande i tubuli och samtidigt blodtryckshöjande hormonerna aldosteron, angiotensin och renin mer än tredubblade i koncentration. Detta innebär en blodtryckshöjning som brukar behandlas med blodtryckssänkande läkemedel som blockerar verkan av aldosteron, angiotensin och renin. Kroppen tillverkar då ännu mer av dessa hormoner för att kunna resorbera maximalt med Na i njurarnas tubuli. Sedan sjunker blodtrycket på grund av blodvolymsminkning för att söka normalisera koncentrationen av P-Na. Sedan är alla undersökningar om minskat blodtryck vid minskat saltintag ofullständiga. Man jämför studiearmen 9 g salt med studiearmen 6 g salt och finner inom maximalt fyra veckor att blodtrycket har sjunkit med ett par mm Hg. Men man ”glömmer” alltid den tredje studiearmen med 30 g salt per dag som skulle ha visat att blodtrycket hade sjunkit mer än vid 9 g salt. Detta på grund av att nivåerna av aldosteron, angiotensin och renin är lägre vid en normal blodvolym. Men den tredje studiearmen tas aldrig med då den skulle förstöra den fina hypotesen att lägre saltintag skulle ge lägre blodtryck när verkligheten är tvärtom.

 

Sammanfattningsvis måste Livsmedelsverket omedelbart dra tillbaka rapporten Riksmaten 2010-2011 då den här har visats helt sakna ens spår av ”vetenskap”

 

Jag ber att få tacka er tjänsteperson Anna Karin Lindroos som underlåtit att bifoga en enda vetenskaplig referens. Den ”referens" som hon hänvisar till är inte nåbar via Internet enligt begäran. Det synes enligt Google inte ens existera en vetenskaplig tidskrift som heter Public Health Nutr. 2010;13:601-5.

 

Dessutom är två av de påstådda författarna ökända lågsaltförespråkare varav en dessutom finns bland Livsmedelsverkets expertgrupp för kost och hälsa samtidigt som vederbörande sitter i Swedish Nutrition Foundations nutritionsråd. Livsmedelsverket borde veta att Swedish Nutrition Foundation är en lobbyorganisation vars medlemmar är företag som Coca-cola, Nestlé, Orcla, ICA, Arla och 27 andra stora livsmedelsjättar. Denna sammanblandning av rollen som myndighetsexpert och samtidigt i rollen som medlem i en lobbyrganisation brukar kallas jäv enligt 11 § 1., 2. och 5. förvaltningslagen.  

 

I och med att Livsmedelsverket har underlåtit att korrekt besvara en medborgares frågor har Livsmedelsverket brutit mot 1, 3, 6 och 7 §§ förvaltningslagen. JO brukar ange en vecka som maximal svarstid för en myndighet.

 

Genom att publicera den odugliga rapporten Riksmaten 2010-2011 har Livsmedelsverket brutit mot 1 kapitlet 9 § regeringsformen (grundlag) [1][1].

 

Genom att hålla fast vid nuvarande kostråd, som helt underkändes av SBU:s rapport Mat vid diabetes från 2010, bryter Livsmedelsverket även här mot Patientsäkerhetslagen, Hälso- och sjukvårdslagen, patientlagen och även mot grundlagen.

 

Hur länge tänker Livsmedelsverket fortsätta att bryta mot lag?

 

Det finns ett utmärkt och tillika lagligt alternativ kvar för Livsmedelsverket.

Det är bara att följa Socialstyrelsens beslut av 2008-01-16 att en lågkolhydratkost är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Till detta kommer nu ett större antal vetenskapliga artiklar som visar att animaliskt fett alltid har varit ofarligt [2][2], att kolhydrater är giftiga hos friska i högre dos än 100 g/dag, hos metabolt sjuka är kohydrattåligheten ner mot 0 g per dag [3][3].

 

Så det är bara att göra som man fick lära sig i det militära:

GÖR OM! GÖR RÄTT!

 

Litet mer att läsa om du vågar:

http://kostkunskap.blogg.se/2012/july/svar-fran-livsmedelsverket.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/july/livsmedelsverket-och-salt-del-3.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/august/tank-vad-enkelt-och-genialt-livsmedelsverket-skulle-kunna-arbeta.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/october/livsmedelsvrket-helt-okunnigt.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/october/livsmedelsverket-bryter-lag.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/november/bli-av-med-diabetes-och-overvikt.html

http://kostkunskap.blogg.se/2012/december/livsmedelsverkets-kostrad-orsakar-sjukdom.html

http://kostkunskap.blogg.se/2013/february/livsmedelsverket-forskningsfusk-och-rekommendationer.html

http://www.kostdemokrati.se/bjorn/2011/11/06/hornstenarna-forsvann-kosthuset-har-rasat/

http://thescipub.com/PDF/ojbsci.2014.167.169.pdf

 


Jag ställer gärna upp som konsult åt Livsmedelsverket då ni går gör om era rekommendationer.

Vänligen
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i biokemi
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition
Sekreterare i DiOS (Diabetesorganisationen i Sverige)

 

 

Sen händer inget.

 

Tiden går så jag skickar ett påminnelsebrev.

 

 Hej Livsmedelsverket!


Jag saknar svar på mitt brev av 2015-02-19

Jag begär att få en kopia på dagboksbladet i ärendet via e-post
Sekretessbedömning: Ingen sekretess

Vänligen
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
070-385 09 33

 

Dagboksblad kom promp.

 

Så nu väntar jag på Livsmedelsverkets svarsbrev.

 



[1][1] Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform 1 kapitlet 9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

[2][2] Harcombe Z, Baker JS, Cooper SM, et al. Open Heart 2015;2:e000196. doi:10.1136/openhrt-2014-000196

http://openheart.bmj.com/content/2/1/e000196.full

[3][3] Feinman et al Dietary carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management: Critical review and evidence base. Nutrition 31 (2015) 1–13

http://www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(14)00332-3/pdf


Fjorton forskare synes sakna kunskap

Replik på en desinformativ debattartikel i Dagens Nyheter ”Nu krävs kraftfulla åtgärder mot nötkött och flygresor”
http://www.dn.se/debatt/nu-kravs-kraftfulla-atgarder-mot-notkott-och-flygresor/
Tyvärr ville DN inte ta in min replik

Jag vill peka på två allvarliga fel som författarna hävdar. Och det finns fler fel.

”När det gäller mat kommer växthusgasutsläppen i huvudsak från nötkötts- och mjölkproduktion i form av utsläpp från kornas magar och från foderproduktion. …. [M]otsvarande siffra för baljväxter är ungefär hundra gånger lägre än för nötkött.”

Låt oss se på två höbalar om 30 kg torrsubstans. De innehåller då 30 kg kolhydrater i form av cellulosa som människan inte kan spjälka eller förbränna.

Den ena balen får ligga på åkern och ruttna. Hälften blir metan och hälften blir koldioxid. Och det blir ungefär 22,4 kubikmeter ”växthusgaser”.

Alla har sett bilder på kor med gasuppsamlingsballong på ryggen. Den ballongen rymmer uppskattningsvis 100-150 L. Så när en ko äter den andra höbalen bildas det bara omkring 150 L ”metan”.
 
Vart tar resten av de dryg 22 250 L gas vägen? Jo, det blir mjölk och det blir ko. Detta eftersom korna kan förvandla cellulosa till korta fettsyror som sedan kan användas för att kon ska kunna ge mjölk (det går åt omkring 20 kg hö för att producera 20 L mjölk) och att kon ska överleva till nästa dag. Sedan ger kon stora mängder kött för oss att äta.

Baljväxter kräver enligt WWF lika mycket fossilt bränsle per kg bönor som naturbeteskött per kg. Eftersom bönor enligt Livsmedelsverket har halva proteinmängden eller mindre per kg jämfört med kött krävs det dubbelt eller mer så mycket bönor som kött.
 
Sedan har protein från bönor begränsningar då det gäller livsnödvändiga aminosyror, proteiners byggstenar. Därför behövs ytterligare protein från bönor jämfört med kött, det behövs 10-20 gånger mer bönor än kött för att tillgodose behovet av livsnödvändiga aminosyror. Kor är självgående automatgödslande gräsklippare som bygger mull medan bönor kräver ändliga resurser av fossilbaserad konstgödsel som tär på jorden.

Så kor (gräsbetare) är mycket mer klimatsmarta än bönor.

Nästa problem är flygtrafiken.
”När det gäller flyget sker klimatpåverkan inte bara genom att flygbränslet förbränns och omvandlas till koldioxid. Flyget orsakar också kondensstrimmor på hög höjd vilket förstärker den globala uppvärmningen.”

Tänk om de fjorton forskarna hade haft kunskaper i grundskolans fysik. Då hade de vetat att moln och kondensstrimmor på himlen reflekterar solens värmande strålar och ljus rakt ut i rymden.
 
De hade vetat att under ett moln så är det mycket kallare än i solskenet utanför molnskuggan sommartid.
 
De borde ha läst att det finns de som har föreslagit att skicka upp satelliter som sprider ut stora vita plastschabrak i geostationära banor runt jorden för att minska den globala uppvärmningen genom att reflektera solljuset.

Blir det varmare ökar avdunstningen av dihydrogenoxid från jordens yta och täcker delar av himlen med stora vita kondensat som sänker temperaturen på jordytan. Då sjunker avdunstningen av dihydrogenoxid som minskar kondensaten på himlen som då släpper igenom mer värme från solen som värmer upp jorden igen och så vidare.
 
Det är ett självstabilt system med negativ återkoppling.

Ett annat namn på dihydrogenoxid är vatten, H2O, som utgör 95 % av växthuseffekten…….
 
Slutsats: Vi måste flyga mera så att det blir mer kondensstrimmor på himlen som reflekterar solljuset ut i den kalla rymden och minskar uppvärmningen av Jorden. Då slipper vi IPCCs felaktiga datormodeller som hittills visat sig inte stämma med historiska data till idag. Det har gått en sjättedel av detta sekel men temperaturen har inte stigit med ej sjättedel av två grader (0,3ºC) och havsnivån har inte stigit med 0,3 m. Alltså är IPCCs falska datormodeller felaktiga.

Mora 2015-03-01

Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi
Filosofie licentiat i biokemi

Fråga doktorn och socker

Brev till TV-programmet Fråga doktorn
Hej!
Jag såg på programmet 23/2.
Det var alldeles förträffligt råd att använda P-glukosmätaren för att se vad en patient med sockersjuka kan äta och vad man inte kan äta.
Om man har sockersjuka och därmed inte tål socker varför ska man då äta socker i form av "brun pasta" och "fullkorn"?
Vet inte dr Gunilla Hasselgren att kolhydrater består av sockermolekyler? Glukos och fruktos är monosackarider, sackaros och laktos är disackarider, stärkelse är polysackarider.
Alla dessa di- eller polysackarider kan brytas ned till glukos (mest) och fruktos och galaktos.
Monosackarider kan tas upp av kroppen medan disackarider och polysackarider måste brytas ned till monosackarider för att tas upp. All glukos höjer P-glukos. Injicera 5 g glukos och P-glukos stiger från 5 till 15 mmol/L.
De allra flesta cellerna har mitokondrier och använder acetylcoenzym A (AcCoA eller aktiverad ättiksyra eller, slarvigt, ättiksyra) som bränsle i mitokondrierna tillsammans med syre (aerob förbränning). En AcCoA-molekyl genererar 15 molekyler ATP (energimolekylerna i cellerna).
AcCoA kan mitokondrierna få från protein (deaminering av aminosyror till korta fettsyror som kan omvandlas till AcCoA) eller nedbrytning av fett till AcCoA samt även från sockerarter till AcCoA.
Mitokondrierna bryr sig inte om varifrån AcCoA kommer.
Normalt hos människan använder vi fett som den främsta källan till AcCoA. Äter vi fett påverkas P-glukos inte alls. Protein äter vi i ganska små mängder om det är animaliskt protein, det behövs inte mer än 0,5 g per kg kroppsvikt. Protein kan påverka P-glukos i någon mån.
Kolhydrater har man omkring 1,5-3 gram i hela blodvolymen hos en 70 kg människa. Har man mer än 15-25 g glukos i blodet dör man i akut glukosförgiftning. Sedan rekommenderar sjukvården att en man med sockersjuka ska äta 480 g glukos per dag. Det motsvarar en mer än tjugofaldigt dödlig dos av glukos per dag. Denna megados glukos kräver stora mängder insulin för att individen ska överleva sjukvårdens mordförsök.
Om man har sockersjuka tål man inte att äta socker. Se hur man behandlade personer med sockersjuka fram till 1923.
Det var medelst en sträng kolhydratfattig kost. Som stekt fläsk med stuvad vitkål.
Då kunde även personer med sockersjuka typ 1 överleva, de som har en liten kvarvarande insulinproduktion i mer än 40 år efter diagnos. Men de som saknade insulin dog. Sedan kom insulin 1923 som gjorde att även de utan egen insulinproduktion kunde överleva och må bra.
Sedan gick allt överstyr efter 1976 då det första rekombinantinsulinet blev tillgängligt, kostråden i USA 1977, namnbyte från sockersjuka till diabetes omkring 1980 och som sista spiken i kistan, kravet från personer med diabetes att även de måste få äta ”vanlig mat” med extrema mängder kolhydrater=socker.
Följden blev ”naturalförloppet”, 40 % av patienterna har dött inom 5 år efter diagnos.
Följden blev ökade mängder ”läkemedel” som insulin, statiner, blodtryckssänkare och andra.
Nu finns det tiotusentals fallbeskrivningar som visar utomordentliga resultat med normala HbA1c- och fasteglukosvärden och som slipper alla sina läkemedel och dessutom går ned i vikt och mår bra. Men de kallas felaktigt för ”anekdoter”.
Nu finns det stora mängder med artiklar som visar att en lågkolhydratkost, även kallad CFHL (eftersom beteckningen LCHF inte får användas för Livsmedelsverket), ser till att även personer med sockersjuka slipper både symtom och läkemedel.
Så jag undrar hur de kan komma sig att dr Gunilla Hasselgren kan rekommendera en extrem högkolhydratkost som är i strid med Patientsäkerhetslagens 6 kapitel 1 §.
Socialstyrelsen har redan 2008-01-16 beslutat att en lågkolhydratkost är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Så jag rekommenderar att Fråga doktorn gör en pudel eller som det kallas i det militära:
GÖR OM!
GÖR RÄTT!

Vänligen
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi
F.d. överläkare i pediatrik
Filosofie licentiat i Biokemi

RSS 2.0