Björns Vaniljsås

Detta är den absolut bästa vaniljsåsen som går att göra.
Vispa
5 ägg
½ -1 dL socker
till vit och pösig konsistens (10-20 minuter med elvisp)
Värm upp
9-10 dL vispgrädde i en stor gryta tillsammans med
en vaniljstång (uppskuren och skrapa ur innehållet ned i grädden)
När grädden har kokat upp, ta av den från värmekällan och vispa sedan ned äggosockervispet i den varma grädden och ge blandningen ett snabbt uppkok.
Kyl vaniljsåsen och ta sedan bort de större vanilstångsresterna.
Vispa sedan den välkylda vaniljsåsen till önskad konsistens. 
Blir det något över så kan man behöva vispa vaniljsåsen igen till rätt konsistens före servering.
Njut sedan av vaniljsåsens utomordentliga smakrikedom och lagoma sötma tillsammans med en smulpaj eller annat som kräver vaniljsås.
Vill du veta energifördelningen!
Protein 4 E%, Fett 88 % och kolhydrater 8 E%

Karin Bojs i DN

Kul med forskare som tror sig veta vad de vet men verkar sakna kunskap.

Alicja Wolk skrev en artikel som saknade signifikans för rött kött och för charkprodukter baserades svaret på en artikel där en av författarna varit död 19 år innan artikeln publicerades 2006. Resultat från en Spökkrivare är utslagsgivande!

SISU-forskning (Strunt In, Strunt Ut) är mycket vanligt och WCRF är ökänt för att ha 22 högt betalda ”forskare” som verkar helt sakna kunskaper i statistik vad jag såg för 5 år sedan.

 

För 150 år sedan visste man att den västerländska maten med socker och mjöl gav övervikt, hjärtsjuka, diabetes, cancer och Alzheimer när kolonialmakternas nya medborgare gick över från naturlig mat till västerländsk mat. Den gamle grisbonden visste hur man får en gris fet: Ge grisen äkta grismat i form av rikligt med spannmål och potatis, den mat som Livsmedelsverket fortfarande rekommenderar med tredubbling av övervikt och diabetes som resultat på 30 år.

 

Joakim, 14:04

Som vegan ökar du på förslyningen av våra betesmarker, strandängar och du skriver helt rätt att du ”bidrar till avskogning av amazonas” eftersom du troligtvis äter soja.

Genom att äta naturligt kött och fett så äter man varierat, mår bra och slipper undernäring som alla veganer alltid drabbas av. Inse att växterna är giftiga för människan för att slippa bli uppätna av oss för att i stället spridas över jorden.

 

Se på kolhydrater. De är giftiag i högre koncentration än 7 mmol/L vilket motsvarar mindre än 7 gram glukos i blodet hos en 70 kg människa.

 

Mer än 30-50 mmol/L (>30-50 g) glukos i blodet är dödligt.

 

Varför ska vi då äta 480 g kolhydrater (=glukos) (Livsmedelsverkets rekommendation för en man på 70 kg) per dag?

 

Är det någon som vill bli av med oss?

 

Nu lyckas de inte så bra eftersom vi har ett utmärkt försvar mot sockrets farlighet.

 

När man äter kolhydrater så stiger blodsockret och insulinnivån stiger som stänger av fettnedbrytning och bygger om socker till fett som lagras.

 

Så kolhydraterna i överskott gör oss överviktiga, vi får hjärtsjuka, diabetes/sockersjuka, cancer, Alzheimer och många andra sjukdomar.

 

Ät därför minst 0,5 g animaliskt protein/kg kroppsvikt, ät gärna grönsaker men hoppa över bullar i alla former (kanelbulle, pasta, ris, hårt bröd, pizza och allt annat gjort på vatten och mjöl (=tapetklister).

Lägg till gott naturligt fett som kokos- raps- olivoljor i mindre mängder och mer animaliskt fett som vispgrädde, smör, ister.

Litet lagom frukt får man äta om man tål fruktsockret som är 5-10 gånger giftigare än glukos

 

Livsmedelsverket rekommenderar oss att äta den mat som grisarna fick för att bli feta, spannmål och potatis.

 

Så njut av maten, ät lagom och rör gärna på dig! Då mår du bra och kan njuta av livet.

 

P.S. Man kan fundera på

”People don’t take us seriously… and when they do .. we may unintentionally do more harm than good.”

Dimitrios Trichopoulos enligt Gary Taubes, Science vol 269 14 jul 1995. (D. T. är en framträdande epidemiolog.)

 

Epidemiologiska studier behöver enligt epidemiologerna själva mycket mer än tre gångers förhöjning av risken för att kanske visa en ökad risk för sjukdom. Så mindre än en tredubblad risk för sjukdom ska man inte bry sig i.

D.S.

 

Nu vill inte DN ta emot mina inlägg längre

De bara försvinner.

 

Daniel Kronfjäll Lennartsson, 18:08

Djuren som betar sly och på strandängar äter ingen soja.

Kolhydrater är giftiga: http://www.youngerthanyourage.com/swe/plants.htm

Har du mer än 7 mmol/L glukos i blodet är det giftigt för oss, mer än 30-50 mmol/L är dödligt.

Väger man 70 kg innebär en mmol/L ett gram glukos i blodet. Sedan vill Livsmedelsverket att jag ska äta 480 gram glukos om dagen, nog att döda mig flera gånger om. Tur att jag har tillräckligt med insulin för att överleva.


Skolinspektionens snabba svar

Jag fick ett snabbt svar från Skolinspektionen

Angående din fråga till Skolinspektionen den 6 januari 2012

Skollagen innehåller ingen precisering av begreppet ”näringsriktig”. Men regeringen anser i förarbetena till lagen att de svenska näringsrekommendationerna (SNR) bör vara en utgångspunkt när man bedömer näringsriktigheten. De svenska näringsrekommendationerna togs fram 2005 och anger vad en person i genomsnitt behöver av energi och näringsämnen för tillväxt och livsfunktioner.

Skolinspektionens ska i den här tillsynen kontrollera att kommuner har fungerande system och rutiner så att de har koll på att eleverna faktiskt erbjuds näringsriktiga skolmåltider i skolan.

Med vänlig hälsningar

XX XXX

Undervisningsråd, Göteborg

Skolinspektionen

Med andra ord blev det ett jasså-svar. Jag har därför skickat ett par nya brev till Skolinspektionen som jag publicerar då jag fått svar.

Fortsättning följer

Björn Hammarskjöld
Kreativ kostexpert och kostkonsult

 


Pusselbitarna passar inte

Livsmedelsverket skriver på sin hemsida att protein och fett är livsnödvändiga och detta är helt rätt ur vetenskaplig synpunkt och stämmer väl med de gamla hederliga kunskaperna i fysiologi, biokemi och hormonlära. Kolhydrater saknar däremot livsnödvändighetskriteriet och det vet Livsmedelsverket mycket väl eftersom man inte skriver att kolhydraterna är livsnödvändiga, annat vore lögn.

Jag får dock inte Livsmedelsverkets pussel att stämma. Livsmedelsverket rekommenderar en ram om totala mängden energi.

Det finns en pusselbit om att vi ska äta 10-20 procent av all energi (E%) i form av protein. Den pusselbiten stämmer väl med de gamla hederliga kunskaperna i fysiologi, biokemi och hormonlära. Och alla verkar vara överens om att pusselbiten är korrekt till storleken även om man kan öka den om det behövs. 10-20 E% protein ger ingen proteinbrist och det säkerställer en ekologisk och rättvis balans även över Jorden, alla människor har möjlighet att äta.

Sedan är det två pusselbitar till som verkar vara felaktigt utformade, fettbiten och kolhydratbiten.

Dessa två bitars storlek beror av varandra, summan av deras bidrag till energin hos individen bör vara konstant. Det innebär att om mängden icke livsnödvändiga kolhydrater ökar så måste mängden livsnödvändigt fett minska Och om man ökar mängden livsnödvändigt fett så kan man minska mängden kolhydrater som inte är nödvändiga på något sätt.

För att få fakta så han man gå till Livsmedelsverkets hemsida och se på exempelvis Livsmedelsverkets ”Svenska Näringsmedel Översatta till livsmedel – SNÖ” där man kan få följande vägledning:

”En av utgångspunkterna i SNÖ var att det ska finnas plats för alla sorters livsmedel, även de som oftast betraktas som onyttiga. Den mängd energi som kommer från denna typ av livsmedel; snacks, bullar, tårtor, glass, sylt, läsk, sötsaker och alkoholhaltiga drycker, kallas utrymmet. För Greta och Hans handlar det om 13–14 procent av energin, dvs. 1,2–1,6 MJ. Inom ramen för utrymmet är det mer söta än feta livsmedel eftersom energibalansen annars påverkas negativt.”

Detta stycke innebär att den essentiella, livsnödvändiga, delen av maten som innehåller animaliskt protein och fett bör utgöra minst 86 % av den totala energin från maten. Kolhydrater, som enligt Livsmedelsverket saknar livsnödvändighet, bör alltså utgöra högst 14 E%.

Då blir det till att räkna igen, 100 – ((10-20) protein) – 14 (kolhydrater) = 76 -66 E% fett.

På detta viset kan man få äta riktig mat med kött, fisk, ägg och fett. Vi får gärna äta kolhydrater som ”bullar” och ”tårta” (= alla former av spannmål), grönsaker och frukter men endast i mindre mängder, upp till 14 E%. Kvinnor, som bör äta 2 500 kcal enligt Livsmedelsverket, bör då äta 60-130 g protein, 180-210 g fett och upp till 90 g kolhydrater och män, som bör äta 3 200 kcal per dag enligt Livsmedelsverket, bör då äta 80-160 g protein, 235-270 g fett och upp till 120 g kolhydrater per dag.

Det blir god mat med bearnaisesås, hollandaisesås, kryddsmör, såser gjorda på vispgrädde till köttet och fisken och någon liten grönsak som prydnad. Kokta ägghalvor, majonnäs och räkor med dillkvist som dekor duger som förrätt, avocadohalvor med skagenröra går också bra. Mellanmål brukar man inte behöva med det går bra med en bit ost, skinka eller korv.

 

Då stämmer helt plötsligt Livsmedelsverkets pussel!

 

Men det blir inte så mycket spannmålsprodukter i form av pasta, bröd, ris och annan ”utrymmesmat” [1].

Tänk så bra som Livsmedelsverkets pussel kan gå ihop med hjälp av gammal hederlig kunskap i fysiologi, biokemi och hormonkunskap!

Björn Hammarskjöld
Kreativ kostexpert ock kostkonsult

- ◊ -

Not [1]: ”Utrymmesmat” enligt Livsmedelsverkets egen definition är ” snacks, bullar, tårtor, glass, sylt, läsk, sötsaker”. Alla dessa innehåller kolhydrater i form av bland annat spannmål, socker, bär. Om bullar inte är tillåtna med sina 158 kcal per 50 g hur kan då rågbröd med 124 kcal, Wasa husman med 177 kcal per 50 g vara tillåtna? Matbrödet innehåller ungefär lika mycket energi som bullar. All spannmål innehåller lika mycket kolhydrater i form av tomma kalorier. I logikens namn är bullar och alla andra kolhydratinnehållande spannmålsprodukter inklusive pasta och ris likvärdiga och ingår då i ”utrymmesmaten” på samma sätt som socker och bär.


Semper Squeezy bör skrotas

Jag har just sett något mindre bra då det gäller barnmat.
Hur får vi feta barn? Ge dem Sempers Squeezy med 13 g socker/100 g!
Så det har blitt ett blitt brev till Semper:

Semper.

Ni påstås ha experter på nutrition.

Varför verkar dessa era experter sakna den kunskap som till och med Livsmedelsverket har?

Livsmedelsverket skriver helt korrekt att protein, fett, vitaminer och mineraler är livsnödvändiga.

Er Squeezy innehåller inget av det som är livsnödvändigt. inte ens salt (Na)! Animalisk föda innehåller mycket mer vitaminer och mineraler än vad vegetabilier någonsin kommer att innehålla.

Det är visat på 1970-talet i Sverige att en nyföding får i sig salt motsvarande 50 g salt till vuxen första dygnet via bröstmjölken.

Sia-glass innehåller mindre socker och mer fett än BabySemp och är alltså nyttigare än BabySemp.  Dock är Sia-glass inte lika nyttigt som bröstmjölk.

Men ska man ge bröstmjölksersättning är Sia-glass ett klart bättre alternativ än BabySemp.

 

Fruktsocker är 5-10 gånger giftigare än glukos. Mer än 3-5 gram glukos i blodet hos en ett-åring på 10 kg är dödligt. Här finns det 13/2 = 6,5 g glukos och lika mycket fruktos i en portion om 100 mL.

 

Små barn tål inte fibrer men det finns 2,5 g fibrer i Squeezy.

 

Vad tänker era "näringsexperter" med?

Så Semper, lägg ned Squeezy omedelbart.

 

Björn Hammarskjöld

F.d. överläkare i pediatrik

Filosofie licentiat i biokemi


Skolinspektionen vill kolla skolmaten

Nu har Skolinspektionen kommit på en bra idé.

Man ska kolla om skolmaten är näringsriktig!
Så jag har just skickat ett e-brev till Skolinspektionen:

 

Hej Skolinspektionen!

 

Jag finner att ni tänker kolla upp skolmaten.

 

Det är alldeles förträffligt, det behövs.

 

Men det är en sak som jag undrar över och det är begreppet

 

”näringsriktiga skolmåltider”.

 

Hur definierar Skolinspektionen begreppet?

 

Vänliga hälsningar

 

Björn Hammarskjöld

 


Hypoteser mot fakta

Det finns en 150 år gammal hypotes inom medicinen som aldrig har visats stämma men har  motbevisats närmast oändligt många gånger. Ändå lever denna gamla hypotes vidare. Den verkar ha ett evigt liv.

 

Hur ska vi någonsin bli av med denna gamla odugliga hypotes som aldrig har bevisats?

 

Jag tänker på ”Käka mindre-kuta mera”-hypotesen. Den har testats ett otal gånger på ett otal människor med samma resultat. Man går upp i vikt.

 

Ändå fortsätter man hävda denna odugliga och fysiologimotsagda hypotes.

 

Varför fungerar inte hypotesen?

 

Käka mindre fungerar en begränsad tid, det ger absolut en viktminskning. Det kan hålla någon eller några månader. Men sedan kommer alltid återfallet. Man börjar äta mera igen. Detta beror på att det blir för litet protein och för litet fett för litet mikronäringämnen. Individen håller på att bli sjuk på grund av fett, protein, vitamin- och mineralbrist. Det enda som är i balans är kolhydraterna för dessa behöver vi inte. Eventuellt överskott på kolhydrater kan man ta hand om och bygga om till fett.

 

Så när kroppen fått nog av svältkostens undernäring protesterar den högljutt och tvingar kroppens ägare att äta mera. Sedan kräver kroppen en försäkring att slippa svälta och bygger på extra kroppsvikt.

 

Kuta mera fungerar som aptitökare. Det är känt sedan urminnes tider att en promenad eller annan kroppsansträngning ökar aptiten. Det har alltid framhållits från många håll och är väl känt av alla under tidernas gång att ansträngning ökar aptiten.

 

Så sammantaget så äter man mindre för att öka i vikt och motionerar mera för ökad aptit för ytterligare öka i vikt.

 

Så hypotesen att Käkamindre-kutamera skulle kunna leda till en långsiktig viktnedgång är inget annat än ett okunnigt feltänk. Det garanterar en viktuppgång i stället. Det som förvånar mig mest är att de som arbetar professionellt med detta verkar sakna insikt.

 

Vi vet vad som orsakar övervikt, hjärtsjuka, diabetes, cancer och Alzheimer.

 

Kolhydratsöverskott i maten.

 

Framför allt för mycket fruktos, fruktsocker, som finns i fruktogrönt men framför allt i valigt socker, sackaros, och i HFCS

 

Sedan får man inte förglömma att vi är alla olika. En del kan äta hur mycket som helst av kolhydrater och annat och går inte upp i vikt alls, andra behöver bara titta på kolhydrater så går de upp ännu mer i vikt.

Man måste respektera att alla är inte som man själv, var och en vet hur mycket man tål i form av kolhydrater. Mår man bra och är normalviktig har man nog inte ätit för mycket kolhydrater.


RSS 2.0