Kostkunskap.blogg.se

Hej Livsmedelsverket, dess generaldirektör samt selekterade regeringsledamöter.    

 

Det synes som om Livsmedelsverkets tjänsteperson Ingela Hallberg bryter mot 1 kapitlet 9 § Regeringsformen då hon hävdar att Livsmedelsverket kräver mer än en enstaka artikel för att förändra kostråden. Hon synes bryta mot både saklighets- och opartiskhetskriterierna.    

 

Det finns många vetenskapliga artiklar som redogjorts för i remissvaret till NNR5 som, eftersom de inte verkar kunna återfinnas hos Livsmedelsverket som var ansvarig myndighet rörande NNR5.    

 

Så Livsmedelsverket erbjuds åter att ta del av remissvaret via denna länk:

https://kostkunskap.blogg.se/2013/june/vitamin-d3-till-nnr5.html

 

Det finns också många nyare artiklar om vitamin D3 som Livsmedelsverket till synes selekterar bort från sitt kontinuerliga följande av vetenskapen. Återigen brott mor RF 1:9.    

 

Jag begär att Livsmedelsverket omedelbart uppdaterar sig på den gamla som den moderna forskningen rörande vitamin D3

 

Jag begär återigen att Livsmedelsverket ändrar sina rekommendationer i enlighet med de rekommendationer som finns i remissvaret och den moderna forskningen.

 

Jag begär att Livsmedelsverket i fortsättningen ska följa grundlagen samt samtliga administrativa lagar. Enligt chefsjuristen i Landstinget Dalarna så har hon svarat ett otvetydig "JA" på frågan om myndighet alltid måste följa lag.

 

 Jag begär att Livsmedelsverket i fortsättningen kontinuerligt följer forskningen och att Livsmedelsverket kontinuerligt redovisar vilka artiklar man har läst. Genom att redovisa vilka artiklar ni har läst så kan allmänheten på ett rättssäkert sätt även hjälpa Livsmedelsverket att få kunskap om nya och äldre vetenskapliga artiklar för att underlätta Livsmedelsverkets arbete.  

 

 Till regeringsledamöterna jämte Lagrådet (allt för att underlätta och påskynda ärendet som jag finner synnerligen viktigt):    

 

Begår person brott mot brott upptaget i Brottsbalken får brottslingen ta konsekvenserna för sitt handlande.

 

Idag kan myndighet och myndighetsperson helt utan konsekvenser bryta mot grundlag och administrativ lag.
Bryter myndighet eller myndighetsperson mot lag kallas det korruption i andra länder. 
Detta problem är både snabbt och lätt åtgärdat: Regeringen föreslår att följande text föreläggs riksdagen att läggas till  Brottsbalken 20 kap. Om tjänstefel och lags följande m. m

 

1 a § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot grundlag eller överordnad EU-lag skall dömas förr brott mot grundlag till fängelse, lägst fem år och högst tio år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst ett hundra dagsböter.

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot grundlag till fängelse, lägst sex år och högst 18 år eller livstids fängelse. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.

 

1 b § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot administrativ lag eller överordnad administrativ EU-lag skall dömas för brott mot administrativ lag till fängelse, lägst två år och högst sex år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst femtio dagsböter.

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot administrativ lag till fängelse, lägst fyra år och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.

 Vänligen
 Björn Hammarskjöld
 Assisterande professor
 OSVN
 
  

[email protected] skrev 2014-11-26 13:46:

Hej!

Tack för informationen om artikeln.

Som grund för att utarbeta kostråd följer Livsmedelsverket 
kontinuerlig forskningen. En förändring av kostråden kräver 
mer än en enstaka artikel.

Vänligen

Ingela Hallberg, rådgivare

________________________________

Din fråga:

Hej Livsmedelsverket!

Nu har det kommit en studie som visar att den
rekommenderade mängden av vitamin D3 
i tillskott är för låg utom för barn under 5 månaders ålder.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4210929/

Se även mitt remissvar till NNR5 om vitamin D3, finns i era 
gömmor och det finns att hämta här:

http://kostkunskap.blogg.se/category/vitamin-d3.html

(inlägg nr 2 så bläddra nedåt)

Jag begär att Livsmedelsverket ändrar sina rekommendationer
i enlighet med de rekommendationer som finns i remissvaret.

I annat fall torde Livsmedelsverket bryta mot 1 kapitlet 9 § 
Regeringsformen (notoriskt faktum)

Vänligen

Björn Hammarskjöld
Assisterande professor i pediatrik
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition

________________________________
[livsmedelsverkets logotyp]

Upplysningen
Box 622, 751 26 UPPSALA
Tel. 018-17 55 00
www.livsmedelsverket.se<http://www.livsmedelsverket.se>