Livsmedelsverkets svar på mitt brev
Livsmedelsverkets svar på mitt brev av 2014-11-27:
[email protected] skrev den 2014-11-28 15:23:
Hej!
Livsmedelsverket har bl.a. till uppdrag att vara ansvarig myndighet på nutritionsområdet och verka för bra matvanor. För att kunna genomföra sitt uppdrag följer verket kontinuerligt den vetenskapliga utvecklingen på livsmedelsområdet och beaktar den samlade vetenskapliga kunskapen vid utarbetande av kostråd m.m.
Med vänlig hälsning
Kristina Ohlsson
Chefsjurist
Mitt svar på Livsmedelsverkets svar av 2014-11-28:
Hej Livsmedelsverket, dess generaldirektör samt selekterade regeringsledamöter!
Jag ber att varmt få tacka för chefsjuristen Kristina Ohlssons något intetsägande svar nedan!
Detta Livsmedelsverkets svar, utan någon form av bemötande av något enda av mina vetenskapligt underbyggda påståenden, innebär att Livsmedelsverket erkänner att man helt underlåter att följa och beakta dan samlade vetenskapliga kunskapen inom nutritionsområdet. Därmed erkänner man också att verkets kunskapsnivå inom nutritionsområdet är för låg.
Dessutom visar Livsmedelsverkets svar, utan någon form av bemötande av något enda av mina lagliga påpekanden, innebär att Livsmedelsverket erkänner att man helt underlåter att följa och beakta den svenska lag och grundlag som Riksdagen har beslutat. Därmed erkänner man också att verkets kunskapsnivå inom lagföljandeområdet är för låg.
Dessa av Livsmedelsverket erkända sakförhållanden måste därför läggas till grund för Livsmedelsverkets fortsatta agerande inom nutritionsrådgivning och lagföljande.
Livsmedelsverket måste omedelbart dra tillbaka de kostråd som Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) underkände i sin helhet i sin rapport Mat vid diabetes från 2010 på grund av att det helt saknades vetenskap bakom kostråden. Dessa kostråd synes vara nedtecknade från fria fantasier.
Livsmedelsverket måste omedelbart åter börja följa de grundlagar och andra lagar som myndigheten bevisligen bryter mot.
Livsmedelsverket och dess personal måste omedelbart utbildas av utomstående och helt oberoende experter inom grundläggande fysiologi, biokemi, hormonlära och nutrition samt lagkunskap och hur man som myndighet tillämpar redan befintliga lagar.
Till regeringsledamöterna (allt för att underlätta och påskynda ärendet som jag finner synnerligen viktigt):
Begår person brott mot brott upptaget i Brottsbalken får brottslingen ta konsekvenserna för sitt handlande. Se vad som händer en bankrånare.
Idag kan myndighet och en myndighetsperson helt utan konsekvenser bryta mot grundlag och administrativ lag. Bryter myndighet eller myndighetsperson mot lag kallas det korruption i andra länder.
Detta problem är både snabbt och lätt åtgärdat:
Begreppet tjänstefel måste återupprättas. Genom att straffsatser införs för brott mot administrativ lag minskar risken för brott mot administrativ lag. Genom att ha ett enhetligt skadeståndsbelopp får domstolarna hjälp att korrekt bedöma allvarsgraden av tjänstefel, man slipper ta ekonomiska hänsyn till brottsgraderingen.
Regeringen har fått förslag att följande text föreläggs riksdagen att läggas till
Brottsbalken 20 kap. Om tjänstefel och lags följande m. m.
1 a § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot grundlag eller överordnad EU-lag skall dömas förr brott mot grundlag till fängelse, lägst fem år och högst tio år.
Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst ett hundra och högst två hundra dagsböter.
2 st Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot grundlag till fängelse, lägst sex år och högst 18 år eller livstids fängelse. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.
3 st Varje drabbad enskild tillerkänns 10 prisbasbelopp från staten som ideellt skadestånd till den förfördelade enskilde.
1 b § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot administrativ lag eller överordnad administrativ EU-lag skall dömas för brott mot administrativ lag till fängelse, lägst två år och högst sex år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst femtio och högst ett hundra dagsböter.
2 st Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot administrativ lag till fängelse, lägst fyra år och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.
3 st Varje drabbad enskild tillerkänns 10 prisbasbelopp från staten som ideellt skadestånd till den förfördelade enskilde.
God Jul och ett Gott Nytt År!
tillönskar
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition
[email protected] skrev den 2014-11-28 15:23:
Hej!
Livsmedelsverket har bl.a. till uppdrag att vara ansvarig myndighet på nutritionsområdet och verka för bra matvanor. För att kunna genomföra sitt uppdrag följer verket kontinuerligt den vetenskapliga utvecklingen på livsmedelsområdet och beaktar den samlade vetenskapliga kunskapen vid utarbetande av kostråd m.m.
Med vänlig hälsning
Kristina Ohlsson
Chefsjurist
Mitt svar på Livsmedelsverkets svar av 2014-11-28:
Hej Livsmedelsverket, dess generaldirektör samt selekterade regeringsledamöter!
Jag ber att varmt få tacka för chefsjuristen Kristina Ohlssons något intetsägande svar nedan!
Detta Livsmedelsverkets svar, utan någon form av bemötande av något enda av mina vetenskapligt underbyggda påståenden, innebär att Livsmedelsverket erkänner att man helt underlåter att följa och beakta dan samlade vetenskapliga kunskapen inom nutritionsområdet. Därmed erkänner man också att verkets kunskapsnivå inom nutritionsområdet är för låg.
Dessutom visar Livsmedelsverkets svar, utan någon form av bemötande av något enda av mina lagliga påpekanden, innebär att Livsmedelsverket erkänner att man helt underlåter att följa och beakta den svenska lag och grundlag som Riksdagen har beslutat. Därmed erkänner man också att verkets kunskapsnivå inom lagföljandeområdet är för låg.
Dessa av Livsmedelsverket erkända sakförhållanden måste därför läggas till grund för Livsmedelsverkets fortsatta agerande inom nutritionsrådgivning och lagföljande.
Livsmedelsverket måste omedelbart dra tillbaka de kostråd som Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) underkände i sin helhet i sin rapport Mat vid diabetes från 2010 på grund av att det helt saknades vetenskap bakom kostråden. Dessa kostråd synes vara nedtecknade från fria fantasier.
Livsmedelsverket måste omedelbart åter börja följa de grundlagar och andra lagar som myndigheten bevisligen bryter mot.
Livsmedelsverket och dess personal måste omedelbart utbildas av utomstående och helt oberoende experter inom grundläggande fysiologi, biokemi, hormonlära och nutrition samt lagkunskap och hur man som myndighet tillämpar redan befintliga lagar.
Till regeringsledamöterna (allt för att underlätta och påskynda ärendet som jag finner synnerligen viktigt):
Begår person brott mot brott upptaget i Brottsbalken får brottslingen ta konsekvenserna för sitt handlande. Se vad som händer en bankrånare.
Idag kan myndighet och en myndighetsperson helt utan konsekvenser bryta mot grundlag och administrativ lag. Bryter myndighet eller myndighetsperson mot lag kallas det korruption i andra länder.
Detta problem är både snabbt och lätt åtgärdat:
Begreppet tjänstefel måste återupprättas. Genom att straffsatser införs för brott mot administrativ lag minskar risken för brott mot administrativ lag. Genom att ha ett enhetligt skadeståndsbelopp får domstolarna hjälp att korrekt bedöma allvarsgraden av tjänstefel, man slipper ta ekonomiska hänsyn till brottsgraderingen.
Regeringen har fått förslag att följande text föreläggs riksdagen att läggas till
Brottsbalken 20 kap. Om tjänstefel och lags följande m. m.
1 a § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot grundlag eller överordnad EU-lag skall dömas förr brott mot grundlag till fängelse, lägst fem år och högst tio år.
Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst ett hundra och högst två hundra dagsböter.
2 st Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot grundlag till fängelse, lägst sex år och högst 18 år eller livstids fängelse. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.
3 st Varje drabbad enskild tillerkänns 10 prisbasbelopp från staten som ideellt skadestånd till den förfördelade enskilde.
1 b § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet bryter mot administrativ lag eller överordnad administrativ EU-lag skall dömas för brott mot administrativ lag till fängelse, lägst två år och högst sex år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall dömas till minst femtio och högst ett hundra dagsböter.
2 st Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt brott mot administrativ lag till fängelse, lägst fyra år och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört mer än ringa förfång eller mer än ringa otillbörlig förmån.
3 st Varje drabbad enskild tillerkänns 10 prisbasbelopp från staten som ideellt skadestånd till den förfördelade enskilde.
God Jul och ett Gott Nytt År!
tillönskar
Björn Hammarskjöld
Assisterande professor
Oberoende Senior Vetenskapsman i Nutrition
jag skrev nyss i ett annat inlägg om du fått svar. hittade svaret här.