Nu har NNR5 nästan kommit!

NNR5 kapitel 1 utgivna 2012-06-05

Mina kommentarer

 

Jaha, då är de på väg, de nya kostråden från Nordiska NäringsRekommendationer. De har kallats NNR5 men har nu bytt namn till NNR 2012.

 

Tyvärr har man bara gett ut två av de tre kapitlen och helt utan referenser! Kapitel 3 kom i december 2011 och var litet allmänt bludder så jag har bara skummat igenom det. Inget nytt alls.

 

Sedan kom kapitel 1 2012-06-05. Någon indikation när kapitel 2 kommer saknas helt.

 

Arbetsgruppen har inkluderat bland andra Ursula Schwab som i vintras ansåg att LCHF-kost till barn skulle betraktas som barnmisshandel.

 

Man skriver i förordet:

Experterna har granskat de befintliga vetenskapliga bevis som behövs för att föreslå kostreferensvärden (DRV) för att garantera en optimal näring och för att förhindra livsstilsrelaterade sjukdomar som hjärt- och kärlsjukdomar, benskörhet och vissa typer av cancer, typ 2-diabetes, fetma och relaterade riskfaktorer. Med andra ord har experterna gjort en risk-nytta bedömning och bedömt samband mellan kostvanor, livsmedel och näringsämnen med specifika hälsoutfall. Arbetet har främst fokuserat på en revidering av områden där nya vetenskapliga rön har framkommit. Systematiska översikter (Systematic Review, SR) har tillämpats på specifika näringsämnen/områden där ny kunskap anses vara särskilt viktigt för att fastställa NNR sedan förra utgåvan. Mindre uppdateringar av referensvärden tillämpades för andra näringsämnen/områden.

 

Man medger glatt att mycket, om inte allt, bakgrundsmaterial saknas inför publiceringen av förslaget till NNR 2012. Det är besynnerligt att de inte klarat av sitt jobb trots att mer än 100 experter har varit engagerade. Med andra ord får man nog anse att experterna har varit otillräckligt förberedda, haft fel kunskap eller till och med otillräcklig kunskap för att klara jobbet.

 

Bristen på medicinskt utbildade forskare inom expertgruppen är stor men bristen på medicinskt utbildade vetenskapsmän med tillräckliga kunskaper i fysiologi, biokemi och endokrinologi verkar vara total inom expertgruppen. (Jag skiljer på forskare och vetenskapsmän/-kvinnor. Vetenskaparna är raka och ärliga i sin forskning medan forskarna ägnar sig åt navelskådning och observationsstudieforskning som aldrig kan ge orsaker utan möjligen hypoteser men det genererar stora pengar från livsmedels- och läkemedelsindustrin.

 

Vidare synes man helt ha förbisett SBUs totalsågning från 2010 av de nuvarande kostråden. Man anger inte hur man ska garantera en optimal näring för att förhindra sjukdom. Man anger inte heller hur man har gjort risk-nytta-bedömningarna. Vetenskapliga referenser saknas.

 

NNR5/NNR 2012 får se till att allt bakgrundsmaterial är klart i god tid till de remisser och hearings som ska ske i september-oktober 2012.

 

Det saknas anledning att gå igenom detta kapitel i denna rapport, NNR 2012 Chapter 1, eftersom alla vetenskapliga referenser saknas. Rapporten är virrigt skriven, saknar riktig vetenskaplig kunskap bakom alla ord. Man blandar hej vilt olika näringsämnen som kolhydrater och smör som klumpas ihop som ohälsosamt utan motiv.

 

Inledningen:

Det pratas vidlyftigt om att det funnits ett flerdecennielångt samarbete mellan de nordiska länderna i kostfrågorna. Men det tas inte upp vilken vetenskap man grundar sina hypoteser på.

 

I de första Nordiska NäringsRekommendationer (NNR) 1980 hade man <35 E% fett som mål samtidigt som man skulle öka kolhydrater och fibrer.

 

Detta är en klar förändring av kosten jämfört med tidigare, då åt man mer fett och mindre kolhydrater. Nu ville man minska mängden fett i maten i enlighet med de amerikanska kostrekommendationerna från 1977. När man minskar mängden fett i maten måste man öka protein och/eller kolhydraterna. Amerikanarna ökade mängden kolhydrater för att ersätta energibristen orsakad av fettminskningen. De fortsatta NNR-utgåvorna har ytterligare ökat mängden kolhydrater på fettets bekostnad.

 

Jag vill därför påminna om att den gamle grisbonden gav sin gris gröpe (grovmalen spannmål med mycket fibrer) och kokt potatis med ister för att få grisen riktigt fet till jul. Bonden visste precis, baserad på månghundraårig erfarenhet, hur man får en gris fet. Idag ger vi våra barn och oss själva samma gamla gröpe, numera omdöpt till fiberpasta, och kokt potatis med fett, numera omdöpt till pommes frites. Men det är samma mat som bonden gav sin gris för att grisen snabbt skulle bli fet.

 

Här har vi alltså den främsta anledningen till fetmaepidemin: Livsmedelsverket rekommenderar oss att äta grismat för att bli feta.

 

Denna kunskap är helt i överensstämmelse med all kunskap i fysiologi, biokemi och endokrinologi, den kunskapsbas som mödosamt utforskades av riktiga vetenskapsmän och vetenskapskvinnor fram till andra halvan av 1900-talet. Den fina kunskapsbas som moderna forskare bara verkar ha vägrat att ta till sig. Det är skillnad på forskare och vetenskapsmän.

 

Man påstår på sidan 4 att NNR 2012 har fastställt de vetenskapliga bevisen för ett optimalt intag och kombination av näringsämnen för olika grupper i den allmänna befolkningen.

 

Men inte en enda vetenskaplig referens!

 

NNR 2012 bortser helt från SBUs rapport 2010 så ger jag inget alls för NNR 2012s ”vetenskap”.

 

Mål och innehåll i NNR 2012

 

”NNR 2012 ska ge en vetenskaplig bakgrund till kostråden men är inte ett försök att ge en sammanfattning av metabolism, fysiologi och kliniska aspekter på varje näringsämne eller område.”

 

Saknar man basala kunskaper i fysiologi, biokemi och endokrinologi, som verkar vara NNR 2012s mål, så är det kört!

 

När man har kommit så här långt i papperen så inser man att NNR 2012 inte kommer att ändra många bokstäver eller siffror rörande kosten.

 

Okunnigheten bland NNR 2012s experter synes total.

 

Observationsstudier är bara observationsstudier som aldrig kan ge orsak.

 

En bra sak är att NNR 2012 har upptäckt att mat som innehåller mat som sockersötade drycker, söta bakverk, raffinerade spannmålsprodukter samt smör kan orsaka sämre hälsa och kronisk sjukdom.

 

Men vad har smör bland kolhydraterna att göra? Kunskapsnivån verkar vara helt under Nordpolens is.

 

Så vi får vänta på remissen i september-oktober samt hearings. Samla argument mot NNR 2021 är vad vi ska göra fram till hösten. Men det är svårt när de inte publicerar några uppgifter eller forskningsrapporter.